← Späť na vyhľadávanie
Súdny dvor Európskej únie·28.7.2014

C-366/14

Súd
Súdny dvor Európskej únie
IČS
62014CN0366

C_2014351SK.01000601.xml

6.10.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 351/6

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Budapesti XX., XXI. És XXIII. Kerületi Bíróság (Maďarsko) 28. júla 2014 – Herrenknecht AG/Hév-Sugár Kft.

(Vec C-366/14)

2014/C 351/07

Jazyk konania: maďarčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Budapesti XX., XXI. a XXIII. Kerületi Bíróság

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Herrenknecht AG

Žalovaná: Hév-Sugár Kft.

Prejudiciálne otázky

1.

Ako treba vykladať článok 23 ods. 1 nariadenia Rady č. 44/2001/ES ( 1 ) pokiaľ ide o otázku, ktorý súd má výlučnú medzinárodnú právomoc, pokiaľ zmluvné strany – účastníci konania vo veci samej, vo všeobecných zmluvných podmienkach udelili právomoc na rozhodnutie sporov vyplývajúcich z uvedenej zmluvy viacerým rôznym súdom: má žalobca právo voľne si vybrať spomedzi určených súdov, ktorých právomoc je výlučná a ktorých právomoc je alternatívna a možno z toho vyvodzovať, že výlučnú právomoc má súd, ktorý koná vo veci?

2.

Ako treba vykladať článok 3 ods. 1 Rímskeho dohovoru ( 2 ) pokiaľ ide o otázku aké vnútroštátne hmotné právo je uplatniteľné na posúdenie zmluvy, ak zmluvné strany vo všeobecných zmluvných podmienkach zmluvy uviedli ako uplatniteľné na zmluvu právne poriadky viacerých členských štátov?

( 1 ) Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach ( Ú. v. ES L 12, 2001, s. 1 ; Mim. vyd. 19/004, s. 42).

( 2 ) Dohovor o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky otvorený na podpis v Ríme 19. júna 1980 ( Ú. v. ES L 266, s. 1 ).

Text rozhodnutia bol prevzatý z verejne dostupných úradných zdrojov. Rozhodnutie je úradným dokumentom.
Oznamenie C-366/14 – Súdny dvor Európskej únie | AI Pravnik