T-250/14
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62014TN0250
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2014194SK.01003002.xml
24.6.2014
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 194/30
Žaloba podaná 22. apríla 2014 – EEB/Komisia
(Vec T-250/14)
2014/C 194/39
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: European Environmental Bureau (EEB) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: C. Stothers, solicitor, M. Van Kerckhove a C. Simphal, advokáti)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil implicitné rozhodnutie Európskej komisie z 13. februára 2014, ktoré je podľa článku 8 ods. 3 nariadenia č. 1049/2001 ( 1 ) považované za negatívnu odpoveď odopierajúcu vydanie úplných a neupravených kópií korešpondencie s dvoma členskými štátmi, ktorá sa týka ich navrhovaných prechodných národných plánov (PNP), ktoré vynímajú niektoré spaľovacie zariadenia z nových emisných limitov v rokoch 2016 až 2020,
—
zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu žaloby uvádza žalobkyňa päť žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná protiprávne uplatnila článok 4 ods. 2 prvý pododsek nariadenia (ES) č. 1049/2001 v prípade, kde je to výslovne vylúčené na základe článku 6 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1367/2006 ( 2 ) .
2.
Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná protiprávne nevyložila výnimky stanovené v článku 4 nariadenia (ES) č. 1049/2001 reštriktívne, čo vyžaduje článok 6 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1367/2006 a článok 4 ods. 4 Aarhuského dohovoru.
3.
Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná protiprávne uskutočnila konzultácie s tretími stranami na základe článku 4 ods. 4 nariadenia (ES) č. 1049/2001 v prípade, keď je zrejmé, že dokument mal byť zverejnený, a protiprávne sa o tieto konzultácie opierala s cieľom predĺžiť lehotu na odpoveď.
4.
Štvrtý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná protiprávne nevzala do úvahy, na ktoré časti dokumentu sa vzťahovala výnimka, a nesprístupnila zostávajúcu časť na základe článku 4 ods. 6 nariadenia č. 1049/2001.
5.
Piaty žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná tým, že odkladala sprístupnenie dokumentov, neposkytla verejnosti možnosť, aby sa včas a účinne podieľala na príprave, zmenách a preskúmaní PNP, pokiaľ sú všetky možnosti voľby stále otvorené, ako to vyžaduje článok 9 nariadenia (ES) č. 1367/2006.
( 1 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie ( Ú. v. ES L 145, s. 43 ; Mim. vyd. 01/003, s. 331).
( 2 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 zo 6. septembra 2006 o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Spoločenstva ( Ú. v. EÚ L 264, s. 13 ).