T-446/14
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62014TN0446
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2014282SK.01004601.xml
25.8.2014
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 282/46
Žaloba podaná 16. júna 2014 – Taihan Electric Wire/Komisia
(Vec T-446/14)
2014/C 282/60
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Taihan Electric Wire Co. Ltd (Anyang-Si, Kórejská republika) (v zastúpení: R. Antonini a E. Monard, advokáti)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie Komisie C (2014) 2139 final z 2. apríla 2014 týkajúceho sa konania podľa článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP vo veci AT.39610 – Elektrické káble (ďalej len „rozhodnutie“) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,
—
subsidiárne znížil pokutu uloženú žalobkyni a
—
uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia nemohla prijať záver o svojej právomoci posúdiť správanie žalobkyne a nepreukázala, že by sa žalobkyňa podieľala na porušení, ktoré môže byť sankcionované podľa článku 101 ZFEÚ, keďže cieľ údajného protisúťažného správania žalobkyne sa netýkal trhu v rámci EHP a údajné protisúťažné správanie nemohlo mať a ani nemalo nijaký účinok na obchod v rámci trhu v EHP.
2.
Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia nesprávne vychádzala z dôkazov, ktoré získala počas kontrol vykonaných v niektorých spoločnostiach, a to vzhľadom na protiprávnosť rozhodnutí o kontrole.
3.
Tretí žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia nesprávne stanovila dĺžku trvania údajného porušenia vo vzťahu k žalobkyni, čím porušila okrem iného zásadu in dubio pro reo a zásadu zákazu diskriminácie, a zároveň nepredložila relevantné dôkazy.
4.
Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že odlišný prístup, ktorý zvolila Komisia vo vzťahu k žalobkyni a ďalším spoločnostiam, v prípade ktorých boli v spise dostupné podobné dôkazy, je v rozpore so zásadou zákazu diskriminácie a zásadou proporcionality vo vzťahu k žalobkyni.
5.
Piaty žalobný dôvod sa zakladá na tom, že stanovenie sumy pokuty, ktorá sa má uložiť žalobkyni, Komisiou je v rozpore so zásadou zákazu diskriminácie, zásadou proporcionality, ako ju stanovujú najmä článok 5 ZEÚ, článok 49 Charty základných práv Európskej únie, ako aj článok 23 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy, s usmerneniami (vrátane bodov 18 a 37) a so zásadou legitímnej dôvery.