T-506/14
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62014TN0506
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2014282SK.01005502.xml
25.8.2014
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 282/55
Žaloba podaná 27. júna 2014 – Grandi Navi Veloci/Komisia
(Vec T-506/14)
2014/C 282/74
Jazyk konania: taliančina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Grandi Navi Veloci SpA (Palermo, Taliansko) (v zastúpení: S. Grassani, S. Ravenna a A. Franchi, advokáti)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie Európskej komisie C (2013)9101 v konečnom znení z 22. januára 2014 v rozsahu, v akom Komisia rozhodla, že subvencia na výkon reklamných činností ani záruky (bankové úvery a list o úmysle) poskytnutá spoločnosti Saremar zo strany Regione Sardegna nepredstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ,
—
zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Táto žaloba smeruje proti rozhodnutiu Európskej komisie C (2013)9101 v konečnom znení z 22. januára 2014 týkajúcemu sa pomoci SA.32014 (2011/C), SA.32015 (2011/C) a SA.32016 (2011/C), ktorú Regione Sardegna poskytol v prospech spoločnosti Saremar. V tomto rozhodnutí Komisia najmä uviedla, že subvencia na výkon reklamných činností ani záruky (bankové úvery a list o úmysle) poskytnutá spoločnosti Saremar zo strany Regione Sardegna nepredstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.
1.
Vo svojom prvom žalobnom dôvode založenom na nesprávnom uplatnení článku 107 ods. 1 ZFEÚ Grandi Navi Veloci tvrdí, že rozhodnutie je postihnuté nezákonnosťou, keďže uvádza, že Saremar nezískala hospodársku výhodu z odmeny, ktorú jej vyplatil Regione Sardegna za údajné reklamné činnosti. Podľa žalobkyne Komisia porušila článok 107 ods. 1 ZFEÚ tým, že sa domnievala, že cena, ktorú Regione Sardegna zaplatil ako odmenu za reklamné činnosti zverené spoločnosti Saremar v porovnaní s odmenou 3 0 00 000 eur bola v súlade s trhovou hodnotou a nespĺňala podmienky hospodárskej výhody pre spoločnosť, ktorá bola jej príjemcom.
2.
Vo svojom druhom žalobnom dôvode Grandi Navi Veloci po prvé namieta zjavne nesprávne posúdenie Komisie, pokiaľ ide o údajnú nevhodnosť metódy použitej znalcom, ktorého poveril Tribunale di Genova a po druhé kritizuje správanie Komisie z pohľadu nedostatočnosti vyšetrovania a porušenia zásady riadnej správy vecí verejných.
3.
Vo svojom treťom žalobnom dôvode Grandi Navi Veloci namieta protirečenie a nedostatočnosť odôvodenia rozhodnutia v zmysle článku 296 ZFEÚ, pokiaľ ide o vymedzenie, že opatrenie v súvislosti s údajnými reklamnými činnosťami nepredstavuje pomoc.
4.
Vo svojom štvrtom žalobnom dôvode Grandi Navi Veloci namieta po prvé porušenie a nesprávne uplatnenie článku 107 ods. 1 ZFEÚ v súvislosti s tvrdením, že ani bankové úvery, ani listy o úmysle nepredstavujú štátnu pomoc, a po druhé porušenie korelatívnosti povinnosti odôvodnenia rozhodnutia v zmysle článku 296 ZFEÚ.