T-573/14
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62014TN0573
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2014409SK.01004502.xml
17.11.2014
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 409/45
Žaloba podaná 31. júla 2014 – Polyelectrolyte Producers Group a SNF/Komisia
(Vec T-573/14)
2014/C 409/66
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyne: Polyelectrolyte Producers Group (Brusel, Belgicko) a SNF SAS (Andrézieux Bouthéon, Francúzsko) (v zastúpení: R. Cana a A. Patsa, advokáti)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:
—
vyhlásil žalobu za prípustnú a dôvodnú,
—
zrušil napadnutý akt, keďže stanovuje nemenný koncentračný limit 100 mg/kg pre zvyškové monoméry,
—
zaviazal žalovanú na náhradu trov tohto konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Žalobkyne sa svojou žalobou domáhajú čiastočného zrušenia rozhodnutia Komisie 2014/256/EÚ z 2. mája 2014, ktorým sa stanovujú ekologické kritériá na udeľovanie environmentálnej značky EÚ pre spracované papierenské výrobky ( 1 ) .
Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú tri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení o porušení nariadenia o environmentálnej značke EÚ ( 2 ) , keďže Komisia stanovila nemenný koncentračný limit 100 mg/kg pre zvyškové monoméry podľa písmena e) kritéria 1 časti B kritéria B3 prílohy k napadnutému rozhodnutiu. Žalobkyne tvrdia, že požiadavky stanovené v uvedenom písmene:
—
porušujú článok 6 ods. 3 a prílohu I k nariadeniu o environmentálnej značke EÚ, keďže nie sú určené na vedeckom základe,
—
porušujú článok 6 ods. 1 a prílohu I k nariadeniu o environmentálnej značke EÚ, keďže neberú do úvahy najnovšie strategické ciele EÚ v oblasti životného prostredia,
—
porušujú článok 6 ods. 3 písm. b) nariadenia o environmentálnej značke EÚ, keďže Komisia neposudzovala ich uskutočniteľnosť.
2.
Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení o porušení povinnosti uviesť dôvody a zásad rovnosti a proporcionality, keďže napadnuté rozhodnutie:
—
neobsahuje žiadny náznak alebo vysvetlenie požiadaviek stanovených v písmene e) kritéria 1 časti B kritéria B3,
—
pristupuje k rozdielnym situáciám rovnako a k rovnakým situáciám rozdielne bez toho, aby bola takáto diskriminácia objektívne odôvodnená,
—
nie je nevyhnutné na dosiahnutie sledovaných cieľov, pričom existujú menej rušivé opatrenia.
3.
Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení o porušení povinnosti riadnej správy vecí verejných zo strany Komisie, keďže pri prijímaní napadnutého rozhodnutia nepreskúmala pozorne a nestranne všetky relevantné faktory a okolnosti.
( 1 ) Ú. v. EÚ L 135, s. 24 . Oznámené pod číslom C(2014) 2774.
( 2 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 66/2010 z 25. novembra 2009 o environmentálnej značke EÚ ( Ú. v. EÚ L 27, s. 1 ).