T-677/14
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62014TN0677
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2014395SK.01005901.xml
10.11.2014
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 395/59
Žaloba podaná 19. septembra 2014 – Biogaran/Komisia
(Vec T-677/14)
(2014/C 395/72)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobca: Biogaran (Colombes, Francúzsko) (v zastúpení: T. Reymond, advokát)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil články 1, 7 a 8 rozhodnutia Komisie č. C(2014) 4955 final z 9. júla 2014 týkajúceho sa konania podľa článku 101 a článku 102 Zmluvy o fungovaní Európskej únie [AT.39612-Perindopril (SERVIER)] v rozsahu, v akom sa týka spoločnosti Biogaran,
—
subsidiárne, uplatnil svoju neobmedzenú právomoc na účely podstatného zníženia výšky pokuty uloženej spoločnosti Biogaran podľa článku 7 tohto rozhodnutia,
—
vyhovel návrhu spoločnosti Biogaran zrušiť rozhodnutie Komisie č. C(2014) 4955 final z 9. júla 2014 v rámci žaloby podanej spoločnosťami Servier S.A.S., Les Laboratoires Servier a Servier Laboratories Limited v plnom rozsahu alebo čiastočne a vyvodil všetky následky v rámci svojej neobmedzenej právomoci,
—
zaviazal Komisiu na náhradu všetkých trov konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza tri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v ktorom sa nepreukázala účasť žalobcu na akomkoľvek porušení pravidiel hospodárskej súťaže.
Žalobca uvádza, že sa osobne nedopustil nijakého konania v rozpore s hospodárskou súťažou a nemôže mu byť pripísaná zodpovednosť za dohodu o mimosúdnom urovnaní sporu v oblasti patentov uzatvorenej materskou spoločnosťou, keďže sa na uzatvorení dohody nepodieľal, v dôsledku čoho jej obsah žalobca nepoznal.
2.
Druhý žalobný dôvod založený na skreslení skutkového stavu v rozsahu, v ktorom napadnuté rozhodnutie nesprávne uvádza, že zmluva o licencii a zásobovaní, ktorú žalobca uzatvoril so spoločnosťou Niche, mala slúžiť ako dodatočný stimul na to, aby spoločnosť Niche uzatvorila dohodu o mimosúdnom urovnaní sporu v oblasti patentov s materskou spoločnosťou žalobcu.
3.
Tretí žalobný dôvod, uvedený subsidiárne, založený na nesprávnom právnom posúdení v rozsahu, v ktorom bola pokuta uložená žalobcovi napriek novej skutočnosti pri tvrdenom porušení.