T-684/14
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62014TN0684
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2014431SK.01003401.xml
1.12.2014
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 431/34
Žaloba podaná 19. septembra 2014 – Krka/Komisia
(Vec T-684/14)
(2014/C 431/57)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Krka Tovarna Zdravil d.d. (Novo Mesto, Slovinsko) (v zastúpení: T. Ilešič a M. Kocmut, advokáti)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie Komisie C (2014) 4955 final z 9. júla 2014 vo veci AT.39612 – Perindopril (Servier), ktoré bolo doručené žalobkyni 11. júla 2014 v rozsahu, v akom sa jej týka, predovšetkým jeho článok 4, článok 7 ods. 4 písm. a) a články 8 a 9,
—
zaviazal Komisiu na náhradu trov konania a ďalších trov a výdavkov, ktoré vznikli žalobkyni v súvislosti s touto vecou,
—
prijal ďalšie opatrenia potrebné z právneho hľadiska.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia nesprávne analyzovala právny, skutkový a ekonomický kontext situácie žalobkyne.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia dospela k nesprávnemu záveru, že žalobkyňa a spoločnosť Servier boli skutočnými alebo potencionálnymi konkurentmi podľa článku 101 ZFEÚ.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že záver Komisie, podľa ktorého bolo cieľom dohody o vysporiadaní týkajúcej sa patentu, ktorá bola uzatvorená medzi žalobkyňou a spoločnosťou Servier, obmedziť hospodársku súťaž podľa článku 101 ods. 1 ZFEÚ, vychádza z nesprávnych skutkových a právnych analýz, ako aj z nesprávneho uplatnenia zavedených zásad o obmedzeniach z hľadiska cieľa.
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia porušila právo žalobkyne na obhajobu tým, že nepreskúmala zmluvu o prevode a licenčnú zmluvu dôsledne a tým, že prišla k chybnému záveru, že táto zmluva vedie k obmedzeniu hospodárskej súťaže z hľadiska cieľa podľa článku 101 ods. 1 ZFEÚ.
5.
Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia prišla k nesprávnemu záveru, že zmluva uzatvorená medzi žalobkyňou a spoločnosťou Servier obmedzuje hospodársku súťaž z hľadiska účinku podľa článku 101 ods. 1 ZFEÚ.
6.
Šiesty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia neposúdila presne tvrdenia žalobkyne uvedené na základe článku 101 ods. 3 ZFEÚ.