C-28/15
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62015CN0028
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2015138SK.01002801.xml
27.4.2015
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 138/28
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Holandsko) 23. januára 2015 – Koninklijke KPN NV a i./Autoriteit Consument en Markt (ACM)
(Vec C-28/15)
(2015/C 138/40)
Jazyk konania: holandčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
College van Beroep voor het Bedrijfsleven
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobkyne: Koninklijke KPN NV a KPN BV, T-Mobile Netherlands BV, Tele2 Nederland BV, Ziggo BV, Vodafone Libertel BV, UPC Nederland BV a UPC Business BV
Žalovaný: Autoriteit Consument en Markt (ACM)
Prejudiciálne otázky
1.
Má sa článok 4 ods. 1 rámcovej smernice ( 1 ) v spojení s článkami 8 a 13 prístupovej smernice ( 2 ) vykladať tak, že vnútroštátne súdy sú v spore o zákonnosti nákladovo orientovanej tarify pre trh s veľkoobchodným prepojovaním volaní, stanovenej národnými regulačnými orgánmi (NRO), v zásade oprávnené prijať iné rozhodnutie, ako je rozhodnutie zodpovedajúce odporúčaniu Komisie zo 7. mája 2009 o regulačnom zaobchádzaní s prepojovacími poplatkami v pevných a mobilných telefónnych sieťach v EÚ (2009/396/ES) ( 3 ) , v ktorom sa ako vhodné cenové opatrenie pre trhy s prepojovaním volaní odporúča metóda Pure-BULRIC, ak to považujú na základe konkrétnych okolností posudzovaného prípadu a/alebo na základe záverov vnútroštátneho alebo medzinárodného práva za vhodné?
2.
Ak je odpoveď na prvú otázku kladná: V akom rozsahu sú vnútroštátne súdy oprávnené pri skúmaní opatrenia nákladovej orientácie cien
a)
posudzovať v súvislosti s článkom 8 ods. 3 rámcovej smernice argument NRO, že k rozvoju vnútorného trhu prispievajú prostredníctvom skutočného vplyvu na fungovanie vnútorného trhu?
b)
skúmať, či v rámci politických cieľov a zásad regulácie stanovených v článku 8 rámcovej smernice a článku 13 prístupovej smernice sú cenové opatrenia
i)
primerané;
ii)
vhodné;
iii)
adekvátne a odôvodnené?
c)
požadovať od NRO, aby dostatočne vierohodne preukázali, že
i)
skutočne dochádza k realizácii politického cieľa stanoveného v článku 8 ods. 2 rámcovej smernice, spočívajúceho v tom, že NRO podporujú hospodársku súťaž pri poskytovaní elektronických komunikačných sietí a elektronických komunikačných služieb a užívatelia majú maximálne výhody z hľadiska výberu, ceny a kvality;
ii)
skutočne dochádza k realizácii politického cieľa stanoveného v článku 8 ods. 3 rámcovej smernice prispievať k rozvoju vnútorného trhu a
iii)
skutočne dochádza k realizácii politického cieľa stanoveného v článku 8 ods. 4 rámcovej smernice podporovať záujmy občanov?
d)
v súvislosti s článkom 16 ods. 3 rámcovej smernice, ako aj s článkom 8 ods. 2 a 4 prístupovej smernice pri odpovedi na otázku, či ide o vhodné cenové opatrenie, vziať do úvahy skutočnosť, že opatrenie bolo uložené pre trh, na ktorom majú regulované podniky významný podiel, vo zvolenej forme (Pure-BULRIC) však slúži aj podpore jedného z cieľov rámcovej smernice – záujmov koncových užívateľov – na inom trhu, ktorý pre reguláciu neprichádza do úvahy?
( 1 ) Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby (rámcová smernica) ( Ú. v. ES L 108, s. 33 ; Mim. vyd. 13/029, s. 349).
( 2 ) Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/19/ES zo 7. marca 2002 o prístupe a prepojení elektronických komunikačných sietí a príslušných zariadení (prístupová smernica) ( Ú. v. ES L 108, s. 7 ; Mim. vyd. 13/029, s. 323).
( 3 ) Ú. v. ES L 124, s. 67 .