C-69/15
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62015CN0069
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2015138SK.01003901.xml
27.4.2015
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 138/39
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) 16. februára 2015 – Nutrivet D.O.O.E.L./Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőség
(Vec C-69/15)
(2015/C 138/53)
Jazyk konania: maďarčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobkyňa: Nutrivet D.O.O.E.L.
Žalovaná: Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőség
Prejudiciálne otázky
1.
Má sa vychádzať z toho, že preprava odpadu sa uskutočňuje „takým spôsobom, ktorý nie je špecifikovaný v dokumente uvedenom v prílohe VII“, v zmysle článku 2 bodu 35 písm. g) zarážky iii) nariadenia (ES) č. 1013/2006 ( 1 ) , ak osoba, ktorá zariaďuje prepravu, rozdielne vyplní položky zodpovedajúce dovozcovi/príjemcovi, zariadeniu na zhodnocovanie odpadu a dotknutým krajinám/štátom, ktoré sa nachádzajú v bodoch 2, 7 a 11 dokumentu uvedeného v prílohe VII citovaného nariadenia, aj keď informácie týkajúce sa týchto bodov sú jasne uvedené v medzinárodnom nákladnom liste CMR a v iných dostupných dokladoch?
2.
V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, možno pokladať za primeranú pokutu uloženú z tohto dôvodu, ktorej výška sa rovná výške pokuty, ktorá sa ukladá tomu, kto poruší povinnosť vyplniť dokument uvedený v prílohe VII nariadenia (ES) č. 1013/2006?
3.
Je na konštatovanie, že ide o nezákonnú prepravu odpadu v zmysle článku 2 bodu 35 písm. g) zarážky iii) nariadenia (ES) č. 1013/2006, nevyhnutné, aby ten, kto vyplní dokument uvedený v prílohe VII citovaného nariadenia, úmyselne uviedol správny orgán do omylu?
4.
Je pre možnosť konštatovať, že preprava odpadu, ktorá sa uskutočňuje „takým spôsobom, ktorý nie je špecifikovaný v dokumente uvedenom v prílohe VII“, v zmysle článku 2 bodu 35 písm. g) zarážky iii) nariadenia (ES) č. 1013/2006 je nezákonná, relevantné, či sú informácie alebo údaje, ktoré nie sú špecifikované, významné z pohľadu ochrany životného prostredia? V prípade kladnej odpovede, aké informácie alebo údaje z dokumentu uvedeného v prílohe VII citovaného nariadenia sa majú považovať za významné z pohľadu ochrany životného prostredia?
5.
Možno konštatovať, že preprava odpadu sa uskutočňuje „takým spôsobom, ktorý nie je špecifikovaný v dokumente uvedenom v prílohe VII“, v zmysle článku 2 bodu 35 písm. g) zarážky iii) nariadenia (ES) č. 1013/2006 v prípade, ak správny orgán neuplatní postup stanovený v článku 24 uvedeného nariadenia, neupovedomí dotknuté orgány a nenariadi spätné prevzatie nezákonne prepravovaného odpadu?
6.
Ako sa má chápať a skúmať jurisdikcia v zmysle článku 18 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 1013/2006?
7.
Ako sa má vykladať výraz uvedený v prílohe IC časti IV ods. 15 nariadenia (ES) č. 1013/2006, podľa ktorého musí obchodník alebo sprostredkovateľ na to, aby mohol byť príjemcom, podliehať právomoci štátu určenia?
( 1 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1013/2006 zo 14. júna 2006 o preprave odpadu ( Ú. v. EÚ L 190, s. 1 ).