C-162/15
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62015CN0162
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2015198SK.01002402.xml
15.6.2015
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 198/24
Odvolanie podané 8. apríla 2015: Evonik Degussa GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 28. januára 2015 vo veci T-341/12, Evonik Degussa GmbH/Európska komisia
(Vec C-162/15 P)
(2015/C 198/33)
Jazyk konania: nemčina
Účastníci konania
Odvolateľ: Evonik Degussa GmbH (v zastúpení: C. Steinle a C. von Köckritz, Rechtsanwälte, A. Richter, Rechtsanwältin)
Ďalší účastník konania: Európska komisia
Návrhy odvolateľa
—
zrušiť rozsudok Všeobecného súdu (tretia komora) z 28. januára 2015 vo veci T-341/12, Evonik Degussa GmbH/Európska komisia,
—
zrušiť rozhodnutie Komisie z 24. mája 2012 vo veci COMP/38.620 peroxid vodíka a perborát, C(2012) 3534 final týkajúce sa odmietnutia žiadosti Evonik Degussa o dôverné spracovanie údajov v rozhodnutí vo veci COMP/F/38.620 – Peroxid vodíka a perborát, podľa článku 263 ods. 4 ZFEÚ, a
—
zaviazať Komisiu na náhradu trov konania odvolateľa pred Všeobecným súdom a Súdnym dvorom.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Odvolateľ uvádza celkovo tri odvolacie dôvody.
Prvý odvolací dôvod : Všeobecný súd podal nesprávny výklad článku 8 rozhodnutia predsedu Európskej komisie 2011/695/EÚ z 13. októbra 2001 o funkcii a pôsobnosti vyšetrovateľa v niektorých konaniach vo veci hospodárskej súťaže ( 1 ) a nesprávne odmietol porušenie povinnosti Komisie uviesť odôvodnenie, ako aj nesprávne posúdenie vyšetrovateľa pri rozhodovaní o zverejnení sporných informácií. Snaha Všeobecného súdu „odvodiť“ z odôvodnenia úradníkov Generálneho riaditeľstva pre hospodársku súťaž uvedeného v ich korešpondencii s odvolateľom aj odôvodnenie rozhodnutia vyšetrovateľa je v rozpore nielen s jasným znením rozhodnutia vyšetrovateľa, a smeruje k zjavnému skresleniu obsahu napadnutého rozhodnutia, ale vedie aj k porušeniu práva odvolateľa na účinnú súdnu ochranu.
Druhý odvolací dôvod : Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri výklade článku 339 ZFEÚ a článku 30 nariadenia č. 1/2003 ( 2 ) . Vychádzal totiž nesprávne z toho, že sporné informácie pochádzajúce z oznámenia o spolupráci nepatria pod ochranu profesijného tajomstva a ich zverejnenie je podľa článku 30 nariadenia č. 1/2003 na uvážení Komisie. Zverejnenie doslovných abstraktov z oznámenia o spolupráci v rozhodnutí Komisie predstavuje zverejnenie časti oznámenia o spolupráci, ktoré je podľa bodu 32 a nasledujúcich oznámenia o spolupráci z roku 2002 a bodu 40 oznámenia o spolupráci z roku 2006 neprípustné. Okrem toho Všeobecný súd neuznal význam článku 4 ods. 2 nariadenia 1049/2001 ( 3 ) a príslušnej judikatúry Súdneho dvora pre zverejnenie časti rozhodnutia Komisie.
Tretí odvolací dôvod : Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri posúdení zásad právnej istoty a legitímnych očakávaní. Vo svojom rozsudku neprávom vychádza z toho, že zamýšľaným zverejnením podrobnejšieho znenia rozhodnutia nebolo porušené chránené legitímne očakávanie odvolateľa. Kartelové správne konanie Komisie vedené proti odvolateľovi bolo ukončené zverejnením znenia rozhodnutia, ktoré nebolo dôverné, v roku 2007. Zverejnenie podrobnejšieho znenia, ktoré nie je dôverné, po ukončení tohto konania, je neprípustné.
( 1 ) Ú. v. EÚ L 275, s. 29 .
( 2 ) Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy ( Ú. v. ES, L 1, s. 1 ; Mim. vyd. 08/002, s. 205).
( 3 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie ( Ú. v. ES L 145, s. 43 ; Mim. vyd. 01/003, s. 331).