C-207/15
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62015CN0207
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2015262SK.01000301.xml
10.8.2015
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 262/3
Odvolanie podané 4. mája 2015: Nissan Jidosha KK proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) zo 4. marca 2015 vo veci T-572/12, Nissan Jidosha KK/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
(Vec C-207/15 P)
(2015/C 262/04)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Odvolateľka: Nissan Jidosha KK (v zastúpení: B. Brandreth, barrister, D. Cañadas Arcas, abogada)
Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
Návrhy odvolateľky
Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:
—
zrušil rozsudok Všeobecného súdu zo 4. marca 2015 (vec T-572/12),
—
zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu zo 6. septembra 2012 (vec R 2469/2011-1),
—
zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania vynaložených odvolateľkou.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia v súvislosti s výkladom článku 47 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 ( 1 ) o ochrannej známke Spoločenstva (ďalej len „nariadenie o ochrannej známke“). Konkrétne sa dopustil pochybenia, keď rozhodol, že článok 47 neumožňuje opakované podávanie žiadostí o obnovu. Okrem chybného výkladu článku 47 nariadenia o ochrannej známke sa Všeobecný súd dopustil pochybenia pri výklade článku 48 nariadenia o ochrannej známke, keď rozhodol, že toto ustanovenie sa použije len na označenia tvoriace ochrannú známku Spoločenstva.
a)
Výklad článku 47 ods. 3 podaný Všeobecným súdom je rozporný.
b)
Výklad článku 47 ods. 3 podaný Všeobecným súdom znamená čiastočné faktické vzdanie sa ochrannej známky za podmienok, ktoré sú v rozpore s podmienkami stanovenými v článku 50 nariadenia č. 207/2009 o ochrannej známke.
c)
Požiadavka právnej istoty, na ktorú poukazuje Všeobecný súd, sa uvádza len z dôvodu opatrení prijatých ÚHVT. Táto požiadavka nevyplýva z výkladu článku 47 ods. 3 podaného Všeobecným súdom a právna istota je zaistená tiež v rámci výkladu podaného odvolateľkou. V prejednávanej veci konal ÚHVT na základe predpokladu, že došlo k vzdaniu sa ochrannej známky, čo Všeobecný súd považoval za nesprávne právne posúdenie.
d)
Výklad článku 47 ods. 3 predlžený odvolateľkou nie je v rozpore so znením tohto článku.
e)
Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri výklade článku 48, keď dospel k záveru, že toto ustanovenie sa týka len označenia, ktoré tvorí ochrannú známku Spoločenstva.
( 1 ) Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva ( Ú. v. EÚ L 78, s. 1 ).