C-280/15
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62015CN0280
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2015262SK.01001101.xml
10.8.2015
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 262/11
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Harju Maakohus (Estónsko) 10. júna 2015 – Irina Nikolajeva/OÜ Multi Protect
(Vec C-280/15)
(2015/C 262/15)
Jazyk konania: estónčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Harju Maakohus
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobkyňa: Irina Nikolajeva
Žalovaná: OÜ Multi Protect
Prejudiciálne otázky
Na rozhodnutie v prejudiciálnom konaní sa predkladajú tieto otázky o výklade nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 ( 1 ) z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (kodifikované znenie):
1.
Je súd pre ochranné známky Spoločenstva povinný prijať príkaz upravený v článku 102 ods. 1 nariadenia aj v prípade, keď o to žalobca svojimi nárokmi nežiada a účastníci konania netvrdia, že odporca po určitom dni v minulosti porušil alebo hrozil, že poruší ochrannú známku Spoločenstva, alebo ide o „osobitný dôvod“ v zmysle prvej vety tohto ustanovenia, keď sa neuplatňuje nárok s príslušným obsahom a táto okolnosť sa neuvádza?
2.
Má sa článok 9 ods. 3 nariadenia vykladať v tom zmysle, že majiteľ ochrannej známky Spoločenstva môže od tretej osoby požadovať iba primeranú náhradu škody na základe článku 9 ods. 3 druhej vety za používanie označenia zhodného s ochrannou známkou v čase od dátumu zverejnenia prihlášky ochrannej známky do zverejnenia zápisu ochrannej známky, ale nie náhradu obvyklej hodnoty toho, čo sa získalo porušením, a škody, a za obdobie do zverejnenia prihlášky ochrannej známky neexistuje ani nárok na primeranú náhradu škody?
3.
Aké druhy nákladov a iných náhrad škody zahŕňa primeraná náhrada škody na základe článku 9 ods. 3 druhá veta a môže sa okrem iného – a za akých okolností – vzťahovať na náhradu nemajetkovej ujmy majiteľa ochrannej známky?
( 1 ) Ú. v. EÚ L 78, s. 1 .