C-431/15
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62015CN0431
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2015354SK.01002101.xml
26.10.2015
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 354/21
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Cantabria (Španielsko) 7. augusta 2015 – Liberbank, S.A./Rafael Piris del Campo
(Vec C-431/15)
(2015/C 354/24)
Jazyk konania: španielčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Audiencia Provincial de Cantabria
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Odvolateľka: Liberbank, S.A.
Odporca v odvolacom konaní: Rafael Piris del Campo
Prejudiciálne otázky
1.
Je obmedzenie spätných účinkov neplatnosti podmienky stanovujúcej minimálnu úrokovú sadzbu uvedenej v spotrebiteľskej zmluve z dôvodu, že je nekalá, zlučiteľné so zásadou nezáväznosti a s článkami 6 a 7 smernice Rady 93/13/EHS ( 1 ) z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách?
2.
Je zachovanie účinkov, ktoré vyvolala podmienka stanovujúca minimálnu úrokovú sadzbu uvedená v spotrebiteľskej zmluve, ktorá bola vyhlásená za neplatnú z dôvodu, že je nekalá, zlučiteľné s článkami 6 a 7 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách?
3.
Je obmedzenie spätných účinkov neplatnosti podmienky stanovujúcej minimálnu úrokovú sadzbu uvedenej v spotrebiteľskej zmluve z dôvodu, že je nekalá, vzhľadom na konštatovanie rizika vážneho narušenia hospodárskeho verejného poriadku a dobrej viery zlučiteľné s článkami 6 a 7 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách?
4.
V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku, ak sa podá individuálna žaloba o neplatnosť nekalej podmienky uvedenej v spotrebiteľskej zmluve, je s článkami 6 a 7 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách zlučiteľné, ak sa predpokladá riziko vážneho narušenia hospodárskeho verejného poriadku, alebo toto riziko treba posúdiť a vyhodnotiť so zreteľom na konkrétne hospodárske údaje, z ktorých vyplývajú makroekonomické dôsledky spätných účinkov neplatnosti nekalej podmienky?
5.
Ak sa podá individuálna žaloba o neplatnosť nekalej podmienky uvedenej v spotrebiteľskej zmluve, je s článkami 6 a 7 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 [o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách] zlučiteľné, ak sa riziko vážneho narušenia hospodárskeho poriadku posúdi so zreteľom na hospodárske dôsledky, ktoré by vyplynuli z potenciálneho podania individuálnej žaloby veľkým počtom spotrebiteľov? Alebo sa má naopak posúdiť s prihliadnutím na hospodárske dôsledky konkrétnej individuálnej žaloby podanej spotrebiteľom pre hospodárstvo?
6.
V prípade kladnej odpovede na tretiu otázku, je abstraktné posúdenie správania ktoréhokoľvek predajcu alebo dodávateľa pri posudzovaní dobrej viery zlučiteľné s článkami 6 a 7 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách?
7.
Alebo je naopak potrebné preskúmať a posúdiť túto dobrú vieru v každom konkrétnom prípade, so zreteľom na konkrétne správanie predajcu alebo dodávateľa v súvislosti s uzavretím zmluvy a uvedením nekalej podmienky v zmluve, s ohľadom na výklad článku 6 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách?
( 1 ) Ú. v. ES L 95, s. 29 ; Mim. vyd. 15/002, s. 288.