Súdny dvor Európskej únie·12.10.2015

C-534/15

Mení

Súd: Súdny dvor Európskej únie
IČS: 62015CN0534
Zdroj: eur-lex.europa.eu ↗

C_2016016SK.01001701.xml

18.1.2016

Úradný vestník Európskej únie

C 16/17

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Judecătoria Satu Mare (Rumunsko) 12. októbra 2015 – Pavel Dumitraș, Mioara Dumitraș/BRD Groupe Société Générale – Sucursala Satu Mare

(Vec C-534/15)

(2016/C 016/21)

Jazyk konania: rumunčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Judecătoria Satu Mare

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Pavel Dumitraș, Mioara Dumitraș

Žalovaná: BRD Groupe Société Générale – Sucursala Satu Mare

Prejudiciálne otázky

Má sa článok 2 písm. b) smernice 93/13/EHS ( 1 ) , pokiaľ ide o vymedzenie pojmu „spotrebiteľ“ vykladať v tom zmysle, že tento pojem zahŕňa, alebo naopak vylučuje fyzické osoby, ktoré ako záložcovia-ručitelia podpísali dodatky a doplnkové zmluvy (zmluvu o ručení, zmluvu o založení nehnuteľnosti) k zmluve o úvere, ktorú uzatvorila obchodná spoločnosť na účel vykonávania podnikateľskej činnosti, a to v prípade, že tieto fyzické osoby nijak nesúvisia s činnosťou obchodnej spoločnosti a konali s cieľom nevzťahujúcim sa k ich obchodom, podnikaniu alebo povolaniu, vzhľadom na skutočnosť, že žalobcovia boli pôvodne fyzické osoby, ručitelia hlavnej dlžníčky – právnickej osoby, ktorej konateľom bol žalobca – v rámci zmluvy o pôžičke, uzatvorenej so žalovanou veriteľskou spoločnosťou, ktorá sa však následne zmenila, pričom pôvodná dlžníčka, ktorej bol žalobca konateľom, sa so žalovanou veriteľkou dohodla na novácii záväzku, do ktorého vstúpila ako dlžník iná právnická osoba, za ktorú žalobca ani žalobkyňa nie sú oprávnení konať, ako ručitelia však v prospech právnickej osoby, nového dlžníka, prevzali záväzok, ktorý bol predmetom novácie vo vzťahu k tejto novej dlžníčke?

Má sa článok 1 ods. 1 smernice 93/13/EHS vykladať v tom zmysle, že sa pôsobnosť tejto smernice vzťahuje iba na zmluvy uzatvorené medzi obchodníkmi a spotrebiteľmi, týkajúce sa predaja tovaru alebo poskytnutia služieb, alebo sa vzťahuje aj na doplnkové zmluvy (zmluvu o ručení, zmluvu o založení nehnuteľnosti) k zmluve o úvere v prospech obchodnej spoločnosti, uzatvorené fyzickými osobami, ktoré nijak nesúvisia s činnosťou obchodnej spoločnosti a konali s cieľom nevzťahujúcim sa k ich obchodom, podnikaniu alebo povolaniu, vzhľadom na skutočnosť, že žalobcovia boli pôvodne fyzické osoby, ručitelia hlavnej dlžníčky – právnickej osoby, ktorej konateľom bol žalobca – v rámci zmluvy o pôžičke, uzatvorenej so žalovanou veriteľskou spoločnosťou, ktorá sa však následne zmenila, pričom pôvodná dlžníčka, ktorej bol žalobca konateľom, sa so žalovanou veriteľkou dohodla na novácii záväzku, do ktorého vstúpila ako dlžník iná právnická osoba, za ktorú žalobca ani žalobkyňa nie sú oprávnení konať, ako ručitelia však v prospech právnickej osoby, nového dlžníka, prevzali záväzok, ktorý bol predmetom novácie vo vzťahu k tejto novej dlžníčke?

( 1 ) Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách ( Ú. v. ES L 95, s. 29 ; Mim. vyd. 15/002, s. 288).