C-643/15
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62015CN0643
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2016038SK.01004101.xml
1.2.2016
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 38/41
Žaloba podaná 2. decembra 2015 – Slovenská republika/Rada Európskej únie
(Vec C-643/15)
(2016/C 038/55)
Jazyk konania: slovenčina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Slovenská republika (v zastúpení: Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky)
Žalovaná: Rada Európskej únie
Návrhy žalobkyne
Slovenská republika navrhuje, aby Súdny dvor
—
vyhlásil rozhodnutie Rady (EÚ) 2015/1601 ( 1 ) z 22. septembra 2015 o zavedení dočasných opatrení v oblasti medzinárodnej ochrany v prospech Talianska a Grécka za neplatné a
—
zaviazal Radu Európskej únie na náhradu trov konania.
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby Slovenská republika uvádza 6 žalobných dôvodov:
1.
Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 68 ZFEÚ, ako aj článku 13 ods. 2 ZEÚ a zásady inštitucionálnej rovnováhy
Rada tým, že prijala napadnuté rozhodnutie nad rámec predchádzajúceho usmernenia Európskej rady, a teda v rozpore s jej mandátom, porušila článok 68 ZFEÚ, ako aj článok 13 ods. 2 ZEÚ a zásadu inštitucionálnej rovnováhy.
2.
Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 10 ods. 1 a 2 ZEÚ, článku 13 ods. 2 ZEÚ, článku 78 ods. 3 ZFEÚ, článkov 3 a 4 Protokolu č. 1 a článkov 6 a 7 Protokolu č. 2, ako aj zásad právnej istoty, zastupiteľskej demokracie a inštitucionálnej rovnováhy
Taký typ aktu, akým je napadnuté rozhodnutie, nie je možné prijať na základe článku 78 ods. 3 ZFEÚ. Vo svetle svojho obsahu má totiž napadnuté rozhodnutie charakter legislatívneho aktu, a malo byť teda prijaté legislatívnym postupom, ktorý však nie je predvídaný v článku 78 ods. 3 ZFEÚ. Tým, že Rada napadnuté rozhodnutie prijala na základe článku 78 ods. 3 ZFEÚ, porušila nielen toto ustanovenie, ale zasiahla aj do práv národných parlamentov a Európskeho parlamentu.
3.
Tretí žaloby dôvod založený na porušení podstatných procesných predpisov upravujúcich legislatívny postup, ako aj článku 10 ods. 1 a 2 ZEÚ, článku 13 ods. 2 ZEÚ a zásad zastupiteľskej demokracie, inštitucionálnej rovnováhy a riadnej správy vecí verejných
Ak by Súdny dvor v rozpore s tvrdeniami Slovenskej republiky v rámci druhého žalobného dôvodu dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie bolo prijaté legislatívnym postupom ( quod non ), Slovenská republika subsidiárne namieta porušenie podstatných procesných predpisov, zakotvených v článku 16 ods. 8 ZEÚ, článku 15 ods. 2 ZFEÚ, článku 78 ods. 3 ZFEÚ, článkov 3 a 4 Protokolu č. 1, článku 6 a článku 7 ods. 1 a 2 Protokolu č. 2, ako aj porušenie článku 10 ods. 1 a 2 ZEÚ, článku 13 ods. 2 ZEÚ a zásad zastupiteľskej demokracie, inštitucionálnej rovnováhy a riadnej správy vecí verejných. Konkrétne došlo k nedodržaniu požiadavky verejnosti rokovania a hlasovania v Rade, k limitácii účasti národných parlamentov v procese prijímania napadnutého rozhodnutia a k porušeniu podmienky konzultácie Európskeho parlamentu.
4.
Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení podstatných procesných predpisov, zakotvených v článku 78 ods. 3 ZFEÚ a článku 293 ZFEÚ, ako aj článku 10 ods. 1 a 2 ZEÚ, článku 13 ods. 2 ZEÚ a zásad zastupiteľskej demokracie, inštitucionálnej rovnováhy a riadnej správy vecí verejných
Predtým, ako Rada prijala napadnuté rozhodnutie, vykonala v návrhu Komisie viaceré zmeny a doplnenia. Pri tom porušila podstatné procesné predpisy, zakotvené v článku 78 ods. 3 ZFEÚ a článku 293 ZFEÚ, ako aj článku 10 ods. 1 a 2 ZEÚ, článku 13 ods. 2 ZEÚ a zásady zastupiteľskej demokracie, inštitucionálnej rovnováhy a riadnej správy vecí verejných. Európsky parlament totiž nebol riadne konzultovaný a Rada o zmenách a doplneniach návrhu Komisie nerozhodla jednomyseľne.
5.
Piaty žalobný dôvod založený na porušení článku 78 ods. 3 ZFEÚ nesplnením podmienok jeho uplatniteľnosti
Subsidiárne k druhému žalobnému dôvodu Slovenská republika namieta porušenie článku 78 ods. 3 ZFEÚ z dôvodu nesplnenia podmienok jeho uplatniteľnosti, ktoré sa týkajú dočasnosti prijatých opatrení, ako aj existencie núdzovej situácie v dôsledku náhleho prílevu štátnych príslušníkov tretích krajín.
6.
Šiesty žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality
Napadnuté rozhodnutie je v zjavnom rozpore so zásadou proporcionality, keďže zjavne nie je ani vhodné a ani nevyhnutné na dosiahnutie sledovaného cieľa.
( 1 ) Ú. v. EÚ L 248, s. 80 .