T-117/15
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62015TN0117
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2015171SK.01002801.xml
26.5.2015
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 171/28
Žaloba podaná 4. marca 2015 – Estónsko/Komisia
(Vec T-117/15)
(2015/C 171/33)
Jazyk konania: estónčina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Estónska republika (v zastúpení: Kristi Kraavi-Käerdi, splnomocnený zástupca)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie Európskej komisie, ktoré sa nachádza v liste z 22. decembra 2014 (Ares[2014]4324235), ktorým Komisia odmietla zmeniť rozhodnutie Komisie 2006/776/ES o sumách, ktoré sa budú účtovať pre množstvá nadbytočného cukru nestiahnuté z trhu ( 1 ) ,
—
zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s prílohou IV kapitolou 4 bodom 2 Aktu o pristúpení ( 2 ) v spojení s článkom 58 Aktu o pristúpení
—
Z rozsudku Súdneho dvora Pimix, C-146/11, EU:C:2012:450 jednoznačne vyplýva, že rozhodnutie Komisie 2006/776 je už od jeho vydania v rozpore s uvedenými predpismi Aktu o pristúpení a že Komisia bola povinná ho zmeniť. Keďže Komisia napadnutým rozhodnutím odmietla zmeniť rozhodnutie 2006/776, je aj napadnuté rozhodnutie v rozpore s uvedenými predpismi Aktu o pristúpení.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že došlo k porušeniu zásady riadnej správy
—
Komisia podlieha podľa zásady riadnej správy povinnosti uplatniť právne predpisy v súlade s výkladom Súdneho dvora Európskej únie. Keďže Komisia nezosúladila rozhodnutie 2006/776 na základe rozsudkov Všeobecného súdu vo veci Česká republika/Komisia, T-248/07, Zb., EU:T:2012:170 a Litovská republika/Komisia, T-262/07, Zb., EU:T:2012:171, ako aj rozsudku Súdneho dvora Pimix, C-146/11, EU:C:2012:450 s právom Únie, porušila zásadu riadnej správy.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na zásade proporcionality
—
Napadnuté rozhodnutie a rozhodnutie 2006/776 boli v rozpore so zásadou proporcionality, keďže Estónsko sa vo vzťahu k osobám nemohlo dovolávať nariadenia (ES) č. 60/2004 ( 3 ) a povinnosti, ktoré má Estónsko podľa týchto rozhodnutí, sa obmedzujú na platbu do rozpočtu Únie a neumožňujú, aby sa odstránením nadbytočných množstiev cukru dosiahol sledovaný cieľ.
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že Generálne riaditeľstvo Komisie pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka nebolo oprávnené vydať napadnuté rozhodnutie
—
Rozhodnutie o tom, či sa rozhodnutie Komisie 2006/776 musí zmeniť, malo prijať kolégium členov Komisie. Ide o zásadné rozhodnutie, ktorého vydanie nie je možné delegovať.
( 1 ) Rozhodnutie Komisie 2006/776/ES z 13. novembra 2006 o sumách, ktoré sa budú účtovať pre množstvá nadbytočného cukru nestiahnuté z trhu ( Ú. v. EÚ L 314, s. 35 ).
( 2 ) Akt o podmienkach pristúpenia Českej republiky, Estónskej republiky, Cyperskej republiky, Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Maďarskej republiky, Maltskej republiky, Poľskej republiky, Slovinskej republiky a Slovenskej republiky a o úpravách zmlúv, na ktorých je založená Európska únia ( Ú. v. EÚ L 236, 2003, s. 33 ).
( 3 ) Nariadenie Komisie (ES) č. 60/2004 zo 14. januára 2004, ktorým sa ustanovujú prechodné opatrenia v sektore cukru z dôvodu pristúpenia Českej republiky, Estónska, Cypru, Lotyšska, Litvy, Maďarska, Malty, Poľska, Slovinska a Slovenska ( Ú. v. EÚ L 9, s. 8 ; Mim. vyd. 03/042, s. 125).