T-252/15
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62015TN0252
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2015245SK.01003501.xml
27.7.2015
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 245/35
Žaloba podaná 21. mája 2015 – Ferrovial a i./Komisia
(Vec T-252/15)
(2015/C 245/41)
Jazyk konania: španielčina
Účastníci konania
Žalobkyne: Ferrovial, SA (Madrid, Španielsko), Ferrovial Servicios, SA (Madrid, Španielsko), Amey UK plc (Oxford, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: M. Muñoz Pérez a M. Linares Gil, advokáti)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 15. októbra 2014 vo veci C(2014) 7280 týkajúcej sa štátnej pomoci SA 35550 (13C) (ex 13/NN) (ex 12/CP) poskytnutej Španielskom,
—
subsidiárne zrušil článok 4 ods. 2 uvedeného rozhodnutia a
—
zaviazal žalovanú inštitúciu na náhradu trov konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Rozhodnutie napadnuté v tomto konaní je totožné s rozhodnutím vo veciach T-826/14, Španielsko/Komisia, a T-12/15, Banco de Santander a Santusa/Komisia.
Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú päť žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 296 ZFEÚ, keďže napadnuté rozhodnutie neobsahuje odôvodnenia.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 107 ods. 1 ZFEÚ, keďže skúmané opatrenie nespĺňa podľa názoru žalobkýň náležitosti pojmu štátna pomoc.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 108 ods. 3 ZFEÚ, článku 1 písm. c) nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES a článku 4 ods. 1 nariadenia Komisie (ES) č. 794/2004, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 659/1999, keďže skúmané opatrenie nie je novou, protiprávnou štátnou pomocou nezlučiteľnou so spoločným trhom.
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na neplatnosti článku 4 ods. 2 tretieho rozhodnutia pre porušenie článku 14 ods. 1 nariadenia 659/1999, keďže podmienky príkazu na vrátenie neboli obmedzené na podmienky stanovené v prvých dvoch rozhodnutiach (nadobudnutia pred 21. decembrom 2007).
5.
Piaty žalobný dôvod je založený na neplatnosti článku 4 tretieho rozhodnutia (príkaz na vrátenie) kvôli porušenie článku 14 ods. 1 nariadenia 659/1999, keďže z príkazu na vrátenie boli vylúčené nepriame transakcie pred 10. marcom 2005.