T-354/15

(Vec T-354/15)

(2015/C 328/10)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: Allergopharma GmbH & Co. KG (Reinbek, Nemecko) (v zastúpení: T. Müller-Ibold a F.-C. Laprévote, Rechtsanwälte)

Žalovaná: Európska komisia

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

1.

Prvý žalobný dôvod: nesprávne právne posúdenie a porušenie Zmluvy, zásady zákazu diskriminácie a zásady legitímnych očakávaní nedodržaním pokynov pre pomoc na záchranu a reštrukturalizáciu ( 1 )

—

Prvým žalobným dôvodom sa vytýka, že rozhodnutie porušuje základné právne zásady rovnakého zaobchádzania a legitímnych očakávaní a Komisia sa v ňom dopustila nesprávneho právneho posúdenia, pretože toto rozhodnutie sa neprípustným spôsobom odchýlilo od záväzných pokynov pre pomoc na záchranu a reštrukturalizáciu, hoci takéto odchýlenie sa v pokynoch nestanovuje. Odôvodnenie, že cieľom oslobodenia nie je umelo udržiavať na trhu neefektívne podniky, je nesprávne, pretože (i) rozlišuje medzi efektívnymi a neefektívnymi podnikmi, hoci sa to v pokynoch nestanovuje, a (ii) koncept „efektivity“, z ktorého vychádza Komisia, je nezlučiteľný so základnými zásadami pravidiel štátnej pomoci.

—

V treťom žalobnom dôvode sa vytýka, že napadnuté rozhodnutie značne presahuje rámec objasnenia otázok vznesených v rozhodnutí o začatí konania a porušuje tak právo byť vypočutý a procesné záruky podľa článku 6 ods. 1 nariadenia (ES) č. 659/1999 ( 2 ) . Na jednej strane sa v napadnutom rozhodnutí dospelo k záveru, že v prípade pomoci nie je vhodné vychádzať z pokynov pre pomoc na záchranu a reštrukturalizáciu, pričom rozhodnutie o začatí konania zdôrazňuje, že ide o „jediný právny základ pre zlučiteľnosť s vnútorným trhom“. Na druhej strane sa dospelo k záveru, že na účely zlučiteľnosti pomoci je výnimočné vhodné vychádzať z článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ, hoci rozhodnutie o začatí konania túto možnosť nenaznačuje. Táto skutočnosť pripravila žalobcu o možnosť vyjadriť sa k týmto otázkam, ktoré boli pre Komisiu v konečnom dôsledku rozhodujúce.

4.

Štvrtý žalobný dôvod: porušenie povinnosti odôvodnenia

—

Štvrtým žalobným dôvodom sa vytýka, že napadnuté rozhodnutie obsahuje závažné chyby v odôvodnení, pretože Komisia v mnohých bodoch neuviedla zrozumiteľné vysvetlenie. V rozhodnutí chýba najmä zrozumiteľné odôvodnenie (i) pre použitie výnimky v článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ a (ii) týkajúce sa mimoriadnych okolností, ktoré by odôvodnili schválenie takej prevádzkovej pomoci, ako je pomoc v prejednávanom prípade.