T-366/15
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62015TN0366
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2015337SK.01001602.xml
12.10.2015
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 337/16
Odvolanie podané 9. júla 2015: Viara Todorova Androva proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 29. apríla 2015 vo veci F-78/12, Todorova Androva/Rada
(Vec T-366/15 P)
(2015/C 337/19)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Odvolateľka: Viara Todorova Androva (Rhode-Saint-Genèse, Belgicko) (v zastúpení: M. Velardo, avocat)
Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie, Európska komisia a Európsky dvor audítorov
Návrhy
Odvolateľka navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozsudok z 29. apríla 2015 vyhlásený vo veci F-78/12 a sám rozhodol v tejto veci,
—
alternatívne, aby vec vrátil Súdu pre verejnú službu, a
—
zaviazal Radu na náhradu trov tohto konania.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza štyri odvolacie dôvody.
1.
Prvý odvolací dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení, keďže Súd pre verejnú službu (ďalej len „SVS“) sa domnieval, že článok 45 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie neumožňoval zohľadniť na účely zápisu na zoznam úradníkov, ktorí majú na povýšenie nárok, počet rokov odpracovaných ako dočasný zamestnanec.
2.
Druhý odvolací dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení, ktoré sa dopustil SVS tým, že sa domnieval, že sa na prejednávanú vec neuplatňuje judikatúra Súdneho dvora vyplývajúca z rozsudku z 8. septembra 2011, Rosado Santana (C-177/10, EU:C:2011:557), ale judikatúra vyplývajúca z uznesenia zo 7. marca 2013, Rivas Montes (C-178/12, EU:C:2013:150).
3.
Tretí odvolací dôvod založený nesprávnom právnom posúdení, keďže SVS sa domnieval, že žalobný dôvod založený na porušení zásady rovnosti zaobchádzania bol neprípustný z dôvodu uvedenia presných mien uchádzačov povýšených namiesto žalobkyne.
4.
Štvrtý odvolací dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa dopustil SVS tým, že sa domnieval, že žalobný dôvod založený na porušení povinnosti starostlivosti bol neprípustný z dôvodu nerešpektovania súladu medzi sťažnosťou a žalobou.