T-410/15
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62015TN0410
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2015337SK.01002602.xml
12.10.2015
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 337/26
Odvolanie podané 28. júla 2015: Jaana Pohjanmäki proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 18. mája 2015 vo veci F-44/14, Pohjanmäki/Rada
(Vec T-410/15 P)
(2015/C 337/27)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Odvolateľka: Jaana Pohjanmäki (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: M. Velardo, avocat)
Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie
Návrhy
Odvolateľka navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozsudok z 18. mája 2015 vyhlásený vo veci F-44/14 a sám rozhodol v tejto veci,
—
alternatívne, aby vec vrátil Súdu pre verejnú službu, a
—
zaviazal Radu na náhradu trov konania na oboch stupňoch.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza osem odvolacích dôvodov.
1.
Prvý odvolací dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení a skreslení skutkových okolností a dôkazov, ako aj na porušení práva na obranu, keďže hodnotenie zásluh žalobkyne nebolo vykonané dôkladne a nebola pri ňom dodržaná zásada rovnosti zaobchádzania.
2.
Druhý odvolací dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení a skreslení skutkových okolností a dôkazov, keďže členovia poradného výboru pre povýšenie neboli oboznámení s hodnotiacimi správami žalobkyne počas zohľadňovaného obdobia.
3.
Tretí odvolací dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa Súd pre verejnú službu (ďalej len „SVS“) dopustil, keď sa domnieval, že zásluhy žalobkyne boli porovnané so zásluhami úradníkov pridelených na lingvistické funkcie.
4.
Štvrtý odvolací dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa dopustil SVS, keď sa domnieval, že menovaní orgán legitímne vykonal opätovné preskúmanie situácie žalobkyne.
5.
Piaty odvolací dôvod založený na porušení zásady rovnosti zbraní z dôvodu, že určité dôležité aspekty sporu neboli prerokované.
6.
Šiesty odvolací dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení, keďže SVS prijal tvrdenie žalovanej, podľa ktorej zásluhy žalobkyne neboli konštantne na vysokej úrovni.
7.
Siedmy odvolací dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení a na skreslení dôkazov, keďže SVS rozhodol, že úroveň zodpovednosti žalobkyne bola posúdená v súlade s článkom 45 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie.
8.
Ôsmy odvolací dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení, keďže SVS sa domnieval, že žalovaná doplnila odôvodnenie na pojednávaní, hoci v skutočnosti pristúpila k nahradeniu odôvodnenia novým odôvodnením.