T-526/15
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62015TN0526
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2015371SK.01003601.xml
9.11.2015
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 371/36
Žaloba podaná 7. septembra 2015 – HK Intertrade/Rada
(Vec T-526/15)
(2015/C 371/37)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: HK Intertrade Co. Ltd (Wanchai, Hongkong) (v zastúpení: J. Grayston, P. Gjørtler, G. Pandey, a D. Rovetta, advokáti)
Žalovaná: Rada Európskej únie
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2015/1008 z 25. júna 2015, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu ( Ú. v. EÚ L 161, s. 19 ), a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2015/1001 z 25. júna 2015, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 267/2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu ( Ú. v. EÚ L 161, s. 1 ), v rozsahu, v akom tieto akty uvádzajú žalobkyňu medzi osobami a subjektmi, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia,
—
zrušil rozhodnutie Rady obsiahnuté v liste z 26. júna 2015 zaslanom advokátom žalobkyne, ktoré sa týka preskúmania zoznamu osôb a subjektov uvedených v prílohe II rozhodnutia 2010/413/SZBP a prílohe IX nariadenia (EÚ) č. 267/2012, v rozsahu, v akom sa týmto rozhodnutím odmieta výmaz žalobkyne zo zoznamu osôb a subjektov, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia,
—
uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod založený na nedostatku odôvodnenia
—
Rozhodnutie z 26. júna 2015 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie o preskúmaní“) tiež slúžilo ako oznámenie rozhodnutia Rady (SZBP) 2015/1008 a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2015/1001 (ďalej len „napadnuté akty“), ale v tomto oznámení sa nenachádza nijaké odôvodnenie prijatia napadnutých aktov. Okrem toho, odôvodnenie poskytnuté Radou nespĺňa štandard definovaný judikatúrou.
2.
Druhý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení
—
Aj keď je žalobkyňa vo vlastníctve NIOC, predstavuje samostatný právny subjekt, ktorý je usadený v Hongkongu a pôsobí na samostatnom trhu v Ázii, pričom činnosť žalobkyne nepodlieha nijakej údajnej kontrole zo strany NIOC.
3.
Tretí žalobný dôvod založený na porušení práva na obhajobu
—
Rada tým, že jednému nemenovanému členskému štátu umožnila, aby jej v skutočnosti nariadil prijať rozhodnutie bez posúdenia akýchkoľvek relevantných dokumentov alebo podporných dôkazov, jednostranne zaviedla nový rozhodovací postup, ktorý nemá právny základ v článku 215 ZFEÚ alebo inde v Zmluvách. Tento postup narúša rovnováhu medzi vyšetrovacími a rozhodovacími právomocami Rady a porušuje právo na súdnu ochranu žalobkyne.
4.
Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení základného práva vlastniť majetok
—
Rada neuviedla nijaké podstatné dôvody na obmedzenia uložené žalobkyni. Zaradenie žalobkyne, ktorá je spoločnosťou so sídlom v Hongkongu, pôsobiacou na ázijskom trhu, na zoznam nemôže žiadnym spôsobom prispieť k zachovaniu medzinárodného mieru a bezpečnosti, a Rada nemôže poskytnúť nijaké dôkazy o opaku.