Všeobecný súd Európskej únie·19.9.2015

T-542/15

Zrušuje

Súd: Všeobecný súd Európskej únie
IČS: 62015TN0542
Zdroj: eur-lex.europa.eu ↗

C_2015406SK.01003501.xml

7.12.2015

Úradný vestník Európskej únie

C 406/35

Žaloba podaná 19. septembra 2015 – Maďarsko/Komisia

(Vec T-542/15)

(2015/C 406/35)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Maďarsko (v zastúpení: D. Bonhage a F. Quast, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

zrušil rozhodnutie C(2015) 4979 final zo 14. júla 2015 o pozastavení časti priebežných platieb z Európskeho fondu regionálneho rozvoja a Kohézneho fondu na výdavky v programoch Transport, Central Hungary, West Pannon, South Great Plain, Central Transdanubia, North Hungary, North Great Plain a South Transdanubia – CCI 2007HU161PO007, CCI 2007HU161PO003, CCI 2007HU161PO004, CCI 2007HU161PO005, CCI 2007HU161PO006, CCI 2007HU161PO009, CCI 2007HU161PO011, CCI 2007HU161PO001,

—

uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

Prvý žalobný dôvod založený na nesúlade rozhodnutia C(2015) 4979 final o pozastavení priebežných platieb z Európskeho fondu regionálneho rozvoja a Kohézneho fondu s nariadením (ES) č. 1083/2006 z 11. júla 2006, ktorým sa ustanovujú všeobecné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde a Kohéznom fonde a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1260/1999 ( Ú. v. EÚ L 210, s. 25 ):

—

podľa žalobcu napadnuté rozhodnutie porušuje článok 92 nariadenia (ES) č. 1083/2006, keďže predmetné výdavky nie sú spojené so závažnou nezrovnalosťou,

—

žalobca ďalej tvrdí, že maďarské orgány vykonali operačné programy v súlade s právom EÚ. Podľa žalobcu prijímatelia vykonali práce a poskytli služby na vykonanie programov v súlade so smernicou o verejnom obstarávaní č. 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby ( Ú. v. EÚ L 134, s. 114 ; Mim. vyd. 06/007, s. 132),

—

napokon podľa žalobcu dostupnosť zariadenia na miešanie asfaltu v určitej maximálnej vzdialenosti k stavenisku pri predkladaní ponúk bolo primerané kritérium technickej vhodnosti v rámci obstarávania cestných stavebných prác.

Druhý žalobný dôvod založený na porušení práva na obhajobu:

—

podľa žalobcu napadnuté rozhodnutie porušuje právo Maďarska na obhajobu, keďže Komisia nezohľadnila podstatné právne a skutkové okolnosti, ktoré jej Maďarsko dalo do pozornosti pred vydaním napadnutého rozhodnutia,

—

ako žalobca ďalej tvrdí, ak by nedošlo k tejto nezrovnalosti, výsledok konania by bol iný, a preto porušenie práva na obhajobu musí viesť k zrušeniu napadnutého rozhodnutia.