T-671/15
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62015TN0671
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2016038SK.01006402.xml
1.2.2016
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 38/64
Žaloba podaná 23. novembra 2015 – E-Control/ACER
(Vec T-671/15)
(2016/C 038/87)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobca: Energie-Control Austria für die Regulierung der Elektrizitäts- und Erdgaswirtschaft (E-Control) (Viedeň, Rakúsko) (v zastúpení: F. Schuhmacher, advokát)
Žalovaná: Agentúra pre spoluprácu regulačných orgánov v oblasti energetiky (ACER)
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil stanovisko Agentúry pre spoluprácu regulačných orgánov v oblasti energetiky č. 09/2015 z 23. septembra 2015 o súlade rozhodnutí národných regulačných orgánov o schválení metód prideľovania cezhraničnej prenosovej kapacity v strednej a východnej Európe s nariadením (ES) č. 714/2009 a s usmerneniami o riadení a prideľovaní dostupnej prenosovej kapacity spojovacích vedení medzi národnými sústavami uvedenými v prílohe I tohto nariadenia, a
—
uložil žalovanej náhradu trov konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza šesť žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na porušení procesných požiadaviek, vrátane konkrétne neexistencii procesných pravidiel, na porušení práva prístupu k spisu, na porušení práva byť vypočutý a na nedostatku náležitého odôvodnenia.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na neexistencii právneho základu pre navrhnuté opatrenia, keďže agentúra ACER sa neriadila postupom upraveným v článku 8 nariadenia (ES) č. 713/2009, ale namiesto toho založila svoje stanovisko na článku 7 ods. 4 nariadenia (ES) č. 713/2009, a tým prekročila právomoc stanovenú v článku 7 ods. 4 nariadenia (ES) č. 713/2009 a konala ultra vires .
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na porušení nariadenia (ES) č. 714/2009, keďže záver ACER, že na nemecko – rakúskej hranici dochádza k štrukturálnemu preťaženiu, nie je skutkovo podložený a je nezlučiteľný s definíciou preťaženia. Ďalej v stanovisku chýba posúdenie vplyvu a dôkladné vyhodnotenie alternatívnych riešení. Napokon postup prideľovania kapacity opísaný v stanovisku nie je vhodnou ani primeranou nápravou problémov konštatovaných v stanovisku.
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení nariadenia Komisie (EÚ) č. 1222/2015 (usmernenie pre prideľovanie kapacity a riadenie preťaženia) v rozsahu, v ktorom stanovisko nerešpektuje záväzné vecné a procesné požiadavky usmernenia pre prideľovanie kapacity a riadenie preťaženia, ktoré vstúpilo do platnosti pred vydaním stanoviska.
5.
Piaty žalobný dôvod je založený na porušení článku 101 ZFEÚ a článku 102 ZFEÚ v spojení s článkom 4 ods. 3 ZEÚ, pretože stanovisko porušuje základné zásady európskeho vnútorného trhu s energiou tým, že národným regulačným orgánom a prevádzkovateľom prenosových sústav nariaďuje, aby umelo rozdelili integrovaný trh s elektrinou medzi Rakúsko a Nemecko.
6.
Šiesty žalobný dôvod je založený porušení článku 34 ZFEÚ a článku 35 ZFEÚ, pretože regulačné opatrenie by vytvorilo umelé prekážky obchodu medzi členskými štátmi a zasahovalo by to základnej zásady voľného pohybu tovaru v zmysle článku 34 ZFEÚ a článku 35 ZEÚ.