T-675/15
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62015TN0675
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2016038SK.01006501.xml
1.2.2016
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 38/65
Žaloba podaná 20. novembra 2015 – Shanxi Taigang Stainless Steel/Komisia
(Vec T-675/15)
(2016/C 038/88)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Shanxi Taigang Stainless Steel Co. Ltd (Taiyuan, Čína) (v zastúpení: F. Carlin, barrister, a N. Niejahr, advokát)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2015/1429 z 26. augusta 2015, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz plochých výrobkov z nehrdzavejúcej ocele valcovaných za studena s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a na Taiwane ( Ú. v. EÚ L 224, s. 10 ) v rozsahu, v akom ukladá antidumpingové clo na vývoz žalobkyne a vyberá dočasné clo na tieto vývozy, a
—
rozhodol, že Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania žalobkyne v tomto konaní.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Žalobkyňa na podporu svojej žaloby uvádza tri žalobné dôvody.
1.
Prvým žalobným dôvodom tvrdí, že Komisia porušila druhý pododsek článku 2 ods. 7 písm. a) nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009 ( 1 ) (ďalej len „základné nariadenie“) tým, že identifikovala a použila Spojené štáty americké (ďalej len „Spojené štáty“) ako vhodnú analogickú krajinu v tomto prípade. Toto použitie vyplýva z nesprávneho výkladu a uplatnenia druhého pododseku článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia, ako aj sa zakladá na zjavne nesprávnom posúdení skutkových okolností. Subsidiárne Komisia zjavne nesprávne uplatnila článok 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia tým, že nevykonala niektoré potrebné úpravy normálnej hodnoty napriek tomu, že použila Spojené štáty za analogickú krajinu.
2.
Druhým žalobným dôvodom tvrdí, že Komisia porušila článok 2 ods. 10 základného nariadenia tým, že nevykonala nevyhnutné úpravy s ohľadom na interné prepravné náklady, ktoré musí znášať vyvážajúci výrobca zo Spojených štátov, v súlade s písmenom k) tohto ustanovenia.
3.
Tretím žalobným dôvodom tvrdí, že Komisia porušila články 3 ods. 2, 6 a 7 základného nariadenia. Pri analýze Komisie týkajúcej sa niektorých faktorov na vymedzenie ujmy a jej spôsobenia došlo k nesprávnemu posúdeniu skutkových okolností a/alebo táto analýza nebola v súlade s povinnosťou Komisie preskúmať údaje nezaujato a s náležitou starostlivosťou.
( 1 ) Nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009, o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva ( Ú. v. ES L 343, s. 51 ).