T-725/15
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62015TN0725
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2016068SK.01003302.xml
22.2.2016
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 68/33
Žaloba podaná 11. decembra 2015 – Chemtura Netherlands/EFSA
(Vec T-725/15)
(2016/C 068/43)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Chemtura Netherlands (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: C. Mereu a K. Van Maldegem, advokáti)
Žalovaný: Európsky úrad pre bezpečnosť potravín (EFSA)
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
vyhlásil žalobu za prípustnú a dôvodnú,
—
zrušil rozhodnutie Európskeho úradu pre bezpečnosť potravín (EFSA) z 10. decembra 2015 týkajúce sa uverejnenia niektorých častí Stanoviska EFSA k partnerskému preskúmaniu (peer review) v súvislosti s preskúmaním schválenia účinnej látky diflubenzuron s ohľadom na metabolit PCA, v súvislosti s ktorým žalobkyňa žiadala o zachovanie dôvernosti podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 z 21. októbra 2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh a o zrušení smerníc Rady 79/117/EHS a 91/414/EHS ( Ú. v. EÚ L 309, s. 1 ),
—
uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy tohto konania
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod založený na porušení nariadenia č. 1107/2009 a na porušení základného práva na ochranu obchodného tajomstva
—
Žalobkyňa spochybňuje právny základ, na základe ktorého žalovaný rozhodol, že má povinnosť uverejniť svoje stanovisko. Aj v prípade, že by uverejnenie stanoviska EFSA podľa článku 21 nariadenia č. 1107/2009 bolo legitímne, žalovaný porušil článok 63 nariadenia č. 1107/2009, keď uverejnil dôvernú informáciu.
2.
Druhý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení
—
Žalobkyňa tvrdí, že žalovaný vo svojom rozhodnutí vychádzal z nepresného pochopenia skutkového stavu a súvisiaceho vedného odboru, čo viedlo k zjavne nesprávnemu posúdeniu jej žiadostí o zachovanie dôvernosti.
3.
Tretí žalobný dôvod založený na údajnom porušení základných zásad EÚ: práva na obranu a práva na riadnu správu vecí verejných
—
Žalobkyňa nemala možnosť vyjadriť sa k dokumentom, na základe ktorých boli prijaté stanoviská EFSA.
4.
Štvrtý žalobný dôvod založený na údajnom porušení vlastných povinností EFSA
—
Žalovaný vo svojom posúdení nevychádzal zo všetkých dostupných odborných dôkazov, hoci jeho činnosť má mať najvyššiu odbornú kvalitu.
5.
Piaty žalobný dôvod založený na údajnom porušení legitímnych očakávaní
—
Žalobkyňa naďalej vedie rokovania s Komisiou a z ich vzájomnej korešpondencie vyplýva, že v rámci procesu preskúmania zo strany Komisie bude mať možnosť vyjadriť sa k stanoviskám EFSA. Tieto jej vyjadrenia by sa mali vziať do úvahy pred uverejnením stanoviska EFSA.