C-492/16
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62016CA0492
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2018072SK.01002202.xml
26.2.2018
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 72/22
Rozsudok
Súdneho dvora (druhá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék – Maďarsko) – Incyte Corporation/Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala
(Vec C-492/16) ( 1 )
((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Duševné a priemyselné vlastníctvo - Patentové právo - Humánne lieky - Nariadenie (ES) č. 469/2009 - Článok 18 - Prípravky na ochranu rastlín - Nariadenie (ES) č. 1610/96 - Článok 17 ods. 2 - Dodatkové ochranné osvedčenie - Doba platnosti - Určenie dátumu uplynutia platnosti - Účinky rozsudku Súdneho dvora - Možnosť alebo povinnosť opravy dátumu uplynutia platnosti))
(2018/C 072/29)
Jazyk konania: maďarčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Fővárosi Törvényszék
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobkyňa: Incyte Corporation
Žalovaný: Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala
Výrok
rozsudku
1.
Článok 18 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 469/2009 zo 6. mája 2009 o dodatkovom ochrannom osvedčení pre liečivá v spojení s článkom 17 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1610/96 z 23. júla 1996 o vytvorení doplnkového ochranného certifikátu pre výrobky na ochranu rastlín sa má vykladať v tom zmysle, že dátum prvého povolenia na uvedenie na trh, tak ako je uvedený v žiadosti o dodatkové ochranné osvedčenie, na základe ktorej vnútroštátny orgán príslušný na vystavenie takého osvedčenia vypočítal dobu jeho platnosti, je nesprávny v situácii, akou je situácia v konaní vo veci samej, keď to viedlo k spôsobu výpočtu doby platnosti uvedeného osvedčenia, ktorý nie je v súlade s tým, čo sa uvádza v článku 13 ods. 1 nariadenia č. 469/2009, ako ho vykladá neskorší rozsudok Súdneho dvora.
2.
Článok 18 nariadenia č. 469/2009 v spojení s odôvodnením 17 a článkom 17 ods. 2 nariadenia č. 1610/96 sa má vykladať v tom zmysle, že v situácii, akou je situácia opísaná v bode 1 tohto výroku, majiteľ dodatkového ochranného osvedčenia na základe uvedeného článku 18 disponuje opravným prostriedkom na účely dosiahnutia opravy doby platnosti uvedenej v tomto osvedčení, pokiaľ jeho doba platnosti neuplynula.
( 1 ) Ú. v. EÚ C 454, 5.12.2016 .