← Späť na vyhľadávanie
Súdny dvor Európskej únie·27.1.2016

C-48/16

Súd
Súdny dvor Európskej únie
IČS
62016CN0048

C_2016136SK.01001401.xml

18.4.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 136/14

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Okresný súd Dunajská Streda (Slovensko) 27. januára 2016 – ERGO Poist’ovňa, a. s. /Alžbeta Barlíková

(Vec C-48/16)

(2016/C 136/19)

Jazyk konania: slovenčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Okresný súd Dunajská Streda

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: ERGO Poist’ovňa, a. s.

Žalovaná: Alžbeta Barlíková

Prejudiciálne otázky

1.

Má sa spojenie „ zmluva medzi zastúpeným a treťou stranou sa nerealizuje “ v čl. 11 smernice Rady z 18. decembra 1986 ( 1 ) o koordinácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa samostatných obchodných zástupcov (86/653/EHS, ďalej len „smernica 86/653“) vykladať tak, že sa ním rozumie:

a)

úplná nerealizácia zmluvy, teda že zastúpený ani tretia osoba si ani čiastočne neposkytnú plnenia predpokladané v zmluve, alebo

b)

aj čiastočná nerealizácia zmluvy, teda že sa napríklad nedosiahne predpokladaný objem obchodov, prípadne zmluva nebude trvať predpokladaný čas?

2.

Ak je správny výklad v písmene b) otázky č. 1, má sa čl. 11 ods. 2 smernice 86/653 vykladať tak, že nie je odchýlením v neprospech zástupcu také ustanovenie zmluvy o obchodnom zastúpení, podľa ktorého je zástupca povinný vrátiť pomernú časť svojej provízie, ak sa zmluva medzi zastúpeným a treťou osobou nerealizuje v predpokladanom rozsahu, resp. v rozsahu, ktorý určuje zmluva o obchodnom zastúpení?

3.

Majú sa v prípadoch, o aké ide vo veci samej, pri posudzovaní „ viny zastúpeného “ v zmysle druhej zarážky čl. 11 ods. 1 smernice 86/653:

a)

skúmať len právne dôvody bezprostredne vedúce k ukončeniu zmluvy (napr. že zmluva zanikla v dôsledku neplnenia povinností z nej treťou osobou), alebo

b)

sa má skúmať aj to, či tieto právne dôvody neboli dôsledkom správania zastúpeného v právnom vzťahu s touto treťou osobou, ktoré túto tretiu osobu viedli k strate dôvery v zastúpeného a následne k porušeniu povinnosti zo zmluvy so zastúpeným?

( 1 ) Ú. v. ES L 382, s. 17 ; Mim. vyd. 06/001, s. 177.

Text rozhodnutia bol prevzatý z verejne dostupných úradných zdrojov. Rozhodnutie je úradným dokumentom.
Oznamenie C-48/16 – Súdny dvor Európskej únie | AI Pravnik