C-57/16
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62016CN0057
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2016191SK.01000501.xml
30.5.2016
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 191/5
Odvolanie podané 1. februára 2016: ClientEarth proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 13. novembra 2015 v spojených veciach T-424/14 a T-425/15, ClientEarth/Európska komisia
(Vec C-57/16 P)
(2016/C 191/08)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Odvolateľka: ClientEarth (v zastúpení: O. W. Brouwer, F. Heringa, J. Wolfhagen, advocaten)
Ďalší účastník konania: Európska komisia
Návrhy odvolateľky
Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:
i.
zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 13. novembra 2015, ktorým:
—
bola zamietnutá žaloba odvolateľky,
—
bolo rozhodnuté, že odvolateľka znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie;
ii.
zaviazal Komisiu na náhradu trov konania, vrátane trov konania prípadných vedľajších účastníkov konania.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Odvolateľka tvrdí, že uvedený rozsudok treba zrušiť z týchto dôvodov:
Prvý odvolací dôvod: Nesprávne právne posúdenie všeobecnej domnienky s ohľadom na článok 4 ods. 3 prvého pododseku nariadenia č. 1049/2001 ( 1 ) , pokiaľ ide o požadované dokumenty.
Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia, keď:
i.
nesprávne uplatnil judikatúru Súdneho dvora;
ii.
neuznal, že z článku 17 ods. 1 až 3 ZEÚ nevyplýva žiadny dôvod, na základe ktorého by bolo možné pripustiť takú všeobecnú domnienku;
iii.
pripustil všeobecnú domnienku s ohľadom na nepredloženie požadovaných dokumentov bez toho, aby preskúmal existenciu skutočnej a konkrétnej ujmy;
iv.
neuznal, že požadované dokumenty sú vnútorne spojené s rozhodnutím sledovať alebo nesledovať nové zámery legislatívnej politiky.
Druhý odvolací dôvod : Nesprávne právne posúdenie tým, že nebol uznaný prevažujúci verejný záujem.
Všeobecný súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia, keď:
i.
neposúdil osobitný verejný záujem, na ktorý poukazovala ClientEarth;
ii.
rozhodol, že zverejnenie požadovaných dokumentov neskôr je z pohľadu existencie prevažujúceho verejného záujmu na zverejnení týchto dokumentov vylúčené;
iii.
rozhodol, že zverejnenie iných, než požadovaných dokumentov je z pohľadu existencie prevažujúceho verejného záujmu na zverejnení týchto dokumentov vylúčené;
iv.
neuznal povahu verejného záujmu, ako ho uvádzala ClientEarth;
v.
nedal dôvodom pre odmietnutie reštriktívny výklad, pričom nezohľadnil verejný záujem spočívajúci vo zverejnení, ako vyplýva z článku 6 ods. 1 druhej vety nariadenia č. 1367/2006 ( 2 ) ;
vi.
neuznal verejný záujem na zlepšení prístupu k spravodlivosti vo veciach ochrany životného prostredia.
( 1 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie ( Ú. v. ES L 145, s. 43 ).
( 2 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 zo 6. septembra 2006 o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Spoločenstva ( Ú. v. EÚ L 264, s. 13 ).