C-301/16
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62016CN0301
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2016270SK.01003201.xml
25.7.2016
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 270/32
Odvolanie podané 26. mája 2016: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) zo 16. marca 2016 vo veci T-586/14, Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd/Európska komisia
(Vec C-301/16 P)
(2016/C 270/36)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: T. Maxian Rusche, L. Flynn, splnomocnení zástupcovia)
Ďalší účastník konania: Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd
Návrhy odvolateľky
Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:
—
zrušil rozsudok Všeobecného súdu (štvrtá komora) zo 16. marca 2016, Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd/Komisia, T-586/14, oznámený Komisii 17. marca 2016,
—
zamietol prvú časť prvého žalobného dôvodu, ktorý bol uplatnený v rámci žaloby podanej na prvom stupni, ako právne nedôvodnú,
—
pokiaľ ide o druhú časť prvého žalobného dôvodu a druhý až štvrtý žalobný dôvod uplatnený v žalobe podanej na prvom stupni, vrátil vec Všeobecnému súdu na nové posúdenie,
—
rozhodol, že o trovách prvostupňového konania a odvolacieho konania sa rozhodne neskôr.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Komisia tvrdí, že napadnutý rozsudok by mal byť zrušený z týchto dôvodov:
Po prvé Všeobecný súd podal nesprávny výklad pojmu „ prenesený z bývalého systému iného ako trhového hospodárstva “ nachádzajúceho sa v článku 2 ods. 7 písm. c) tretej zarážke nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009 ( 1 ) o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva. Tento žalobný dôvod sa skladá z piatich častí:
—
Prvá časť: Opatrenia vykonávajúce päťročný plán sú prenesené z bývalého systému iného ako trhového hospodárstva,
—
Druhá časť: Podpora strategických oblastí obchodu („výber víťazov“) nepredstavuje v trhovom hospodárstve legitímny cieľ,
—
Tretia časť: Subvencie nie sú v trhovom hospodárstve neobmedzené, ale viažu sa k investícii,
—
Štvrtá časť: Skúmané opatrenia nie sú porovnateľné s protiprávnou a nezlučiteľnou štátnou pomocou zaznamenanou v Únii,
—
Piata časť: Nesprávny výklad pojmu „iné ako trhové hospodárstvo“,
Po druhé rozsudok je nedostatočne odôvodnený a obsahuje rozporuplné odôvodnenie.
Po tretie Všeobecný súd sa dopustil viacerých procesných pochybení:
—
Prvá časť: Všeobecný súd rozhodol vo veci, v ktorej nemal právomoc rozhodnúť ( ultra vires ), porušil dispozičnú zásadu a článok 21 Štatútu Súdneho dvora Európskej únie, ako aj článok 44 ods. 1 a článok 48 ods. 2 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu, v znení, v akom boli tieto ustanovenia účinné v čase podania žaloby na prvom stupni,
—
Druhá časť: Komisia nebola vypočutá, pokiaľ ide o údajnú porovnateľnosť štátnej pomoci uvedenej v rozsudkoch citovaných v bode 66 so skúmanými opatreniami,
—
Tretia časť: Všeobecný súd neodpovedal na tvrdenia Komisie týkajúce sa definície výrazu „iné ako trhové hospodárstvo“
( 1 ) Nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva ( Ú. v. EÚ L 343, 2009, s. 51 ).