C-411/16
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62016CN0411
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2016364SK.01001001.xml
3.10.2016
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 364/10
Odvolanie podané 22. júla 2016: Holistic Innovation Institute, SLU proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 12. mája 2016 vo veci T-468/14, Holistic Innovation Institute/Komisia
(Vec C-411/16 P)
(2016/C 364/05)
Jazyk konania: španielčina
Účastníci konania
Odvolateľka: Holistic Innovation Institute, SLU (v zastúpení: J.J. Marín López, abogado)
Ďalší účastník konania: Európska komisia
Návrhy odvolateľky
—
zrušiť rozsudok Všeobecného súdu (šiesta komora) z 12. mája 2016 vo veci T-468/14, Holistic Innovation Institute, SLU proti Komisii, v rozsahu, v akom sa konštatuje, že žaloba o neplatnosť rozhodnutia Komisie ARES (2014) 710158 z 13. marca 2014, ktorým sa zamietla účasť odvolateľky na projekte eDIGIREGION, bola Všeobecnému súdu podaná oneskorene,
—
vrátiť vec Všeobecnému súdu na rozhodnutie o veci samej na základe žaloby o neplatnosť podanej Holistic Innovation Institute, SLU proti rozhodnutiu Komisie ARES (2014) 710158 z 13. marca 2014, ktorým sa zamietla účasť odvolateľky na projekte eDIGIREGION,
—
zrušiť rozsudok Všeobecného súdu (šiesta komora) z 12. mája 2016 vo veci T-468/14, Holistic Innovation Institute, SLU proti Komisii, v rozsahu, v akom zamieta návrh na náhradu škody, a rozhodnúť, že Komisia musí odvolateľke vyplatiť náhradu škody, ktorá je vyčíslená v žalobe, alebo ak by vyhovel návrhu uvedenému vyššie, vrátil vec Všeobecnému súdu na nové rozhodovanie o návrhu na náhradu škody vzniknutej odvolateľke.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
1.
Nesprávne právne posúdenie vyplývajúce z toho, že napadnutý rozsudok nepotvrdil, že originál žaloby o neplatnosť napadnutého rozhodnutia, doručený do kancelárii Všeobecného súdu 6. júna 2014 (bod 29 napadnutého rozsudku), bol odoslaný 2. júna 2014 doporučeným listom s návratkou z Pozuelo de Alarcón (Madrid), kde sa nachádza sídlo odvolateľky.
2.
Nesprávne právne posúdenie vyplývajúce z toho, že napadnutý rozsudok nie je dostatočným spôsobom odôvodnený, keďže originál žaloby nebol vlastnoručne podpísaný advokátom, ale iba opatrený kópiou podpisu (bod 30), a popiera akúkoľvek právnu účinnosť originálu žaloby podpísaného advokátom prostredníctvom elektronického podpisu (bod 35).
3.
Nesprávne právne posúdenie vyplývajúce z toho, že žaloba o neplatnosť bola podaná po uplynutí lehoty (body 29, 34 a 35), čo porušuje základné právo na účinnú súdnu ochranu zakotvené v článku 47 prvom odseku Charty základných práv Európskej únie, s ohľadom na článok 6 ods. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, podpísaného v Ríme 4. novembra 1960, a judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva týkajúcu sa výkladu uvedeného článku 6 ods. 1.
4.
Napadnutý rozsudok obsahuje nesprávne právne posúdenie, keď zamietol v bodoch 55, 59, 63 a 64 (vo vzťahu k hospodárskej ujme) a v bodoch 77 a 84 (vo vzťahu k nemateriálnej ujme) návrh na náhradu škody.