C-525/16
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62016CN0525
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2017014SK.01002001.xml
16.1.2017
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 14/20
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão (Portugalsko) 13. októbra 2016 – MEO – Serviços de Comunicações e Multimédia S.A./Autoridade da Concorrência
(Vec C-525/16)
(2017/C 014/26)
Jazyk konania: portugalčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobkyňa: MEO – Serviços de Comunicações e Multimédia S.A.
Žalovaný: Autoridade da Concorrência
Ďalší účastník konania: GDA – Cooperativa de Gestão dos Direitos dos Artistas Intérpretes ou Executantes, CRL
Prejudiciálne otázky
i)
V prípade, ak v sankčnom konaní existujú indície alebo dôkazy o skutočnostiach týkajúcich sa účinkov prípadného diskriminačného cenového postupu, ktorý uplatňuje podnik, ktorý sa nachádza v dominantnom postavení, voči jednému z maloobchodných podnikov, ktorý je v porovnaní so svojimi konkurentmi poškodený, závisí konštatovanie, že toto konanie spôsobuje znevýhodnenie v hospodárskej súťaži v zmysle článku 102 písm. c) ZFEÚ, od dodatočného posúdenia závažnosti, rozsahu alebo významu týchto účinkov na súťažné postavenie alebo konkurencieschopnosť dotknutého podniku, najmä pokiaľ ide o schopnosť vyrovnať rozdiel nákladov vynakladaných v rámci veľkoobchodných služieb?
ii)
V prípade, ak v sankčnom konaní existujú indície alebo dôkazy o tom, že diskriminačný cenový postup, ktorý uplatňuje podnik, ktorý sa nachádza v dominantnom postavení, má podstatne obmedzený význam pre náklady vynakladané dotknutým maloobchodným podnikom, jeho príjmy a výnosnosť, ktorú tento podnik dosahuje, je konštatovanie, že neexistujú indície o zneužívaní dominantného postavenia a zakázaných postupoch, zlučiteľné s konformným výkladom článku 102 písm. c) ZFEÚ a s judikatúrou stanovenou v rozsudkoch British Airways ( 1 ) a Clearstream ( 2 ) ?
iii)
Alebo naopak taká okolnosť nepostačuje na vylúčenie možnosti považovať predmetné konanie za zneužívanie dominantného postavenia a za zakázaný postup na účely článku 102 písm. c) ZFEÚ a je relevantná len pri rozhodovaní o zodpovednosti alebo sankcionovaní podniku, ktorý sa dopustil protiprávneho konania?
iv)
Má sa slovné spojenie „čím ich v hospodárskej súťaži znevýhodňujú“ uvedené v článku 102 písm. c) ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že zodpovedá požiadavke, aby zvýhodnenie vyplývajúce z diskriminácie dosahovalo určitý minimálny percentuálny podiel na štruktúre nákladov dotknutého podniku?
v)
Má sa slovné spojenie „čím ich v hospodárskej súťaži znevýhodňujú“ uvedené v článku 102 písm. c) ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že zodpovedá požiadavke, aby sa zvýhodnenie vyplývajúce z diskriminácie rovnalo určitému minimálnemu rozdielu medzi priemernými nákladmi, ktoré vynakladajú konkurenčné podniky v oblasti predmetných veľkoobchodných služieb?
vi)
Môže sa slovné spojenie „čím ich v hospodárskej súťaži znevýhodňujú“ uvedené v článku 102 písm. c) ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že zodpovedá požiadavke, aby zvýhodnenie vyplývajúce z diskriminácie na účely posúdenia sporného konania ako zakázaného postupu dosahovalo v rámci predmetného trhu a predmetnej služby hodnoty väčšie ako rozdiely uvedené v… tabuľkách 5, 6 a 7?
vii)
V prípade, ak je odpoveď na niektorú z otázok iv) až vi) kladná, ako treba vymedziť uvedenú dolnú hranicu relevantnosti znevýhodnenia vo vzťahu k štruktúre nákladov alebo k priemerným nákladom, ktoré vynakladajú konkurenčné podniky v oblasti predmetných maloobchodných služieb?
viii)
V prípade, ak sa vymedzí táto dolná hranica, umožňuje jej nedosiahnutie v každom roku vyvrátiť domnienku vyplývajúcu z rozsudku Clearstream, podľa ktorého treba vychádzať z toho, že „skutočnosť, že voči jednému obchodnému partnerovi boli uplatnené odlišné ceny za rovnocenné služby, a to nepretržite počas piatich rokov a zo strany podniku, ktorý má skutočný monopol na trhu na vstupe, [musí] tohto obchodného partnera znevýhodniť v rámci hospodárskej súťaže“ ( 3 ) ?
( 1 ) C-95/04 P, EU:C:2007:166.
( 2 ) T-301/04, EU:T:2009:317.
( 3 ) Pozri body 194 a 195 citovaného rozsudku.