T-1/16
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62016TN0001
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2016098SK.01005001.xml
14.3.2016
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 98/50
Žaloba podaná 4. januára 2016 – Hitachi-LG Data Storage a Hitachi-LG Data Storage Korea/Komisia
(Vec T-1/16)
(2016/C 098/65)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyne: Hitachi-LG Data Storage, Inc. (Tokio, Japonsko), a Hitachi-LG Data Storage Korea, Inc. (Soul, Kórejská republika) (v zastúpení: L. Gyselen a N. Ersbøll, lawyers)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:
—
znížil výšku pokút uložených žalobkyniam podľa článku 2 písm. d) rozhodnutia Komisie z 21. októbra 2015 vo veci AT.39639 – Optické diskové mechaniky, týkajúceho sa konania podľa článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP, a zohľadnil tak zvláštnosti prípadu, a
—
uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú dva žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia porušila zásadu riadnej správy veci verejných a svoju povinnosť odôvodnenia tým, že sa nezaoberala žiadosťou žalobkýň podľa bodu 37 usmernení Komisie z roku 2006 k metóde stanovenia pokút uložených podľa článku 23 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 1/2003 ( 1 ) (ďalej len „usmernenia z roku 2006“)
—
Počas správneho konania pred Komisiou požiadali žalobkyne Komisiu o zníženie pokuty na základe „konkrétnych okolností“ v zmysle bodu 37 usmernení z roku 2006. Pracovná skupina Komisie na túto žiadosť neodpovedala a Komisia sa ňou ani nezaoberala vo svojom rozhodnutí. Žalobkyne museli vychádzať z toho, že útvary Komisie ich žiadosť buď vôbec neskúmali alebo nepredložili jej posúdenie poradnému výboru a kolégiu členov Komisie na preskúmanie. V dôsledku toho nemožno vylúčiť, že pokiaľ by tak spravila, mohla by byť konečná výška pokuty uloženej žalobkyniam nižšia. Komisia preto porušila zásadu riadnej správy veci verejných a svoju povinnosť odôvodnenia.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na nesprávnom posúdení, ktorého sa Komisia dopustila tým, že sa odchýlila od metódy uvedenej v usmerneniach z roku 2006 na účely zníženia pokuty uloženej žalobkyniam na základe konkrétnych okolností prípadu a úlohy žalobkýň. „Konkrétne okolnosti“ v zmysle bodu 37 usmernení z roku 2006 sú:
—
žalobkyne, ktoré dosahujú väčšinu svojich príjmov z jedného produktu (optické diskové mechaniky), diverzifikovali svoje podnikanie v roku 2014, teda v roku, ktorý Komisia použila ako referenčný rok na účely výpočtu 10 % hornej hranice podľa článku 23 ods. 2 nariadenia č. 1/2003,
—
žalobkyne sú spomedzi spoločností, ktorým bola uložená pokuta, jediné ktoré sú naďalej činné na trhu s optickými diskovými mechanikami, a výška pokuty, ktorá im bola uložená, ohrozí ich schopnosť udržateľne zásobovať zákazníkov na tomto trhu, a
—
žalobkyne sa nachádzajú v zložitej finančnej situácii a vynakladajú zároveň značné úsilie na prekonanie svojich finančných problémov.
( 1 ) Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy ( Ú. v. ES L 1, s. 25 ; Mim. vyd. 08/002, s. 205)