Všeobecný súd Európskej únie·17.10.2016

T-729/16

Súd: Všeobecný súd Európskej únie
IČS: 62016TN0729
Zdroj: eur-lex.europa.eu ↗

C_2016475SK.01001901.xml

19.12.2016

Úradný vestník Európskej únie

C 475/19

Žaloba podaná 17. októbra 2016 – PO a i./SEAE

(Vec T-729/16)

(2016/C 475/29)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobcovia: PO (Brusel, Belgicko), PP (Peking), PQ (Beijing) (v zastúpení: N. de Montigny a J.-N. Louis, advokáti)

Žalovaná: Európska služba pre vonkajšiu činnosť

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

—

vyhlásil a rozhodol, že sa zrušujú:

—

rozhodnutia zo 17. decembra 2015 o obmedzení školného vynaloženého žalobcami na 10 000 eur,

—

vzhľadom na osobitný kontext oznámenia aktu spôsobujúceho ujmu, pokiaľ je to potrebné: email z 21. decembra 2015, ktorý bol doručený niektorým zo žalobcov; dokument, v ktorom bol vyhodnotený príspevok; a nakoniec ich výplatné pásky uvádzajúce sumu prijatého príspevku,

—

napokon, pokiaľ je to potrebné, rozhodnutia o zamietnutí ich sťažností z 5. júla 2016,

—

zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

Hlavné dôvody a tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú štyri žalobné dôvody.

Prvý žalobný dôvod založený na námietke nezákonnosti v rozsahu, v akom sa napadnuté rozhodnutia zakladajú na Guidelines , ktoré prijala Európska služba pre vonkajšiu činnosť (SEAE) 31. júla 2014 a ktoré porušujú služobný poriadok a jeho prílohu X.

Druhý žalobný dôvod založený na námietke nezákonnosti v rozsahu, v akom napadnuté rozhodnutia porušujú uvedené Guidelines .

Tretí žalobný dôvod, rozdelený na štyri časti, založený na nezákonnosti individuálnych rozhodnutí.

—

Prvá časť je založená na porušení nadobudnutých práv, legitímnych očakávaní, zásady právnej istoty, ako aj zásady riadnej správy vecí verejných v rozsahu, v akom sa každý zo žalobcov rozhodol vziať svoju rodinu so sebou do dotknutej krajiny s tým, že vychádzal z predpokladu, že školné bude nahradené v 100 %-nej výške.

—

Druhá časť je založená na porušení zásad rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie, keďže takto zavedený systém doplnkového paušálneho vyplácania náhrad obmedzených na 10 000 eur bez ohľadu na situáciu jednotlivých zastúpení vedie k rovnakému zaobchádzaniu s odlišnými situáciami.

—

Tretia časť je založená na porušení práv dieťaťa, práva na rodinný život a práva na vzdelanie, keďže SEAE necháva niektoré domácnosti úradníkov alebo dočasných zamestnancov znášať vysoké finančné zaťaženie, v dôsledku čoho sa tieto rodiny musia rozhodnúť buď čeliť tomuto zaťaženiu, aby ponúkli svojim deťom rovnocenné vzdelanie, ako majú deti ich kolegov, alebo sa rozdeliť a ponúknuť takéto vzdelanie za minimálne náklady v jednej z krajín Európskej únie.

—

Štvrtá časť je založená na neexistencii skutočného zváženia záujmov a nedodržaní zásady proporcionality v každom z prijatých rozhodnutí, najmä v rozsahu, v akom žalovaná nepreukázala, že sledovaný cieľ odôvodňoval porušenie základných práv žalobcov.

Štvrtý žalobný dôvod, založený na nesprávnom posúdení, uvádzajú traja žalobcovia. Dvaja zo žalobcov sa domnievajú, že k takémuto nesprávnemu posúdeniu došlo pri analýze výnimočných okolností, ktoré boli uvedené v ich žiadostiach o náhradu, a tretí žalobca sa domnieva, že takéto nesprávne posúdenie vyplýva z nezohľadnenia dodatočných nákladov na vyučovanie v materinskom jazyku.