T-753/16

C_2017014SK.01003901.xml

16.1.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 14/39

Žaloba podaná 28. októbra 2016 – Severstal/Komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2016/1328 z 29. júla 2016, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitých plochých výrobkov z ocele valcovaných za studena s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a Ruskej federácii, uverejnené v Ú. v. EÚ L 210, 4. 8. 2016 v celom rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania

3.

Tretí žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia nestanovila správne dumpingové rozpätie v súlade s článkom 2 ods. 12 základného nariadenia, po tom, čo porušila článok 2 ods. 3 a 4, nesprávne vyložila článok 2 ods. 9 a dopustila sa v niekoľkých ohľadoch zjavne nesprávneho posúdenia, a na tom, že Komisia nevykonala spravodlivé porovnanie v súlade s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia.

4.

Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia porušila článok 3 ods. 2 a 5 základného nariadenia a článok 3.1 ADD, skreslila dôkazy, ktoré jej boli predložené a dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia, keď nesprávne posúdila ukazovatele ujmy a nevykonala objektívne preskúmanie stavu priemyselného odvetvia Únie. Žalobkyňa tvrdí, že Komisia vychádzala len z vybraných ekonomických ukazovateľov o stave priemyselného odvetvia Únie a ignorovala kľúčové ukazovatele, ktoré by odrážali iný, pozitívnejší stav priemyselného odvetvia Únie. Žalobkyňa ďalej tvrdí, že Komisia nekonala nestranne, keď uprednostnila svoje závery o ujme a skreslila dôkazy, ktoré sa jej predložili, pričom neposúdila „voľný“ a „závislý“ trh daného výrobku ako celok a spoločne všetky ukazovatele, a keď sa rozhodla vykonať osobitné „trojaké posúdenie“, čím skreslila celkové posúdenie.

5.

Piaty žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia porušila článok 3 ods. 7 základného nariadenia, keď nesprávne posúdila príčinnú súvislosť medzi údajnými dumpingovými dovozmi a situáciou priemyselného odvetvia Únie. Žalobkyňa ďalej tvrdí, že Komisia nesplnila svoju povinnosť nepripísať ďalšie faktory spôsobujúce ujmu údajným dumpingovým dovozom a ignorovala aj iné faktory, ktoré mohli spoločne a nerozdielne narušiť príčinnú súvislosť.