T-783/16
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62016TN0783
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2017022SK.01003901.xml
23.1.2017
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 22/39
Žaloba podaná 9. novembra 2016 – Governement of Gibraltar/Komisia
(Vec T-783/16)
(2017/C 022/54)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Governement of Gibraltar (Gibraltár) (v zastúpení: M. Llamas, QC, J. Temple Lang, solicitor, F.-C. Laprévote a C. Froitzheim, advokáti)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 1. októbra 2014 vo veci štátnej pomoci SA.34914(C/2013) (ex 2013/NN) – Režim dane z príjmov právnických osôb na Gibraltári,
—
zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod založený na tom, že napadnuté rozhodnutie je z dôvodu konštatovania, že daňové stanovisko mohlo byť novou pomocou, poznačené nesprávnym právnym posúdením, skutkovým omylom a nedostatočným odôvodnením.
Na podporu tohto žalobného dôvodu žalobkyňa uvádza, po prvé, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď na začiatku nekonštatovala, že ak by prax daňových stanovísk alebo individuálnych daňových stanovísk predstavovala štátnu pomoc, išlo by o existujúcu pomoc, po druhé, že Komisia sa dopustila skutkového omylu, keď rozhodla, že článok 42 Income Tax Act (zákon o dani z príjmu) z roku 2010 je právnym základom daňových stanovísk a po tretie, že uvedené rozhodnutie nie je dostatočne odôvodnené, pokiaľ ide o tvrdenie, že prax daňových stanovísk predstavuje novú pomoc, čo je tvrdenie, ktorému protirečí konštatovanie, že prax daňových stanovísk predstavuje „ de facto režim“.
2.
Druhý žalobný dôvod založený na tom, že napadnuté rozhodnutie je poznačené skutkovým omylom a nesprávnym právnym posúdením a nie je dostatočne odôvodnené.
Na podporu tohto žalobného dôvodu žalobkyňa tvrdí, po prvé, že dôkazy potrebné na odôvodnenie rozšírenia šetrenia štátnej pomoci v tejto veci zjavne chýbajú, po druhé, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a skutkového omylu, keď dospela k záveru, že daňové stanoviská poskytujú výhodu, po tretie, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a skutkového omylu, keď rozhodla, že daňové stanoviská sú selektívne, po štvrté, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a skutkového omylu, keď rozhodla, že daňové stanoviská môžu skresliť hospodársku súťaž a/alebo mať účinok na obchod vnútri Spoločenstva a po piate, že napadnuté rozhodnutie nie je dostatočne odôvodnené.
3.
Tretí žalobný dôvod založený na tom, že napadnuté rozhodnutie je poznačené nesprávnym právnym posúdením, keďže odklonilo pôvodné šetrenie Komisie a umelo „rozšírilo“ konanie podľa Income Tax Act na daňové stanoviská.