T-829/16
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62016TN0829
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2017022SK.01005501.xml
23.1.2017
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 22/55
Žaloba podaná 25. novembra 2016 – Mouvement pour une Europe des nations et des libertés/Parlament
(Vec T-829/16)
(2017/C 022/74)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobkyňa: Mouvement pour une Europe des nations et des libertés (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: A. Varaut, avocat)
Žalovaný: Európsky parlament
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie kancelárie Európskeho parlamentu D106185 z 12. septembra 2016, oznámené pánom [X] 26. septembra 2016, ktorým sa vyhlásili náklady vynaložené MENL na letáky kampane „Schengen“ za neoprávnené,
—
zaviazal kanceláriu Európskeho parlamentu na náhradu trov konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod založený na porušení zásady riadnej správy vecí verejných, ktoré vyplýva zo skutočnosti, že ani okolnosti vyplývajúce zo spisu, ani námietky Mouvement pour une Europe des nations et des libertés (ďalej len „MENL“) neboli kanceláriou Európskeho parlamentu zohľadnené.
2.
Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení žalobkyne, že pojem „nepriame financovanie“ vnútroštátnych strán európskymi stranami je nepresný pojem, ktorý je v rozpore s akoukoľvek právnou istotou.
3.
Tretí žalobný dôvod založený na tom, že logo, ktoré MENL umiestnila na leták kampane „Schengen“ (ďalej len „sporné logo“), vyjadrovalo na vnútroštátnych územiach kampaň výslovne európskej povahy, v rozpore s tým, čo uvádzal žalovaný počas prijímania rozhodnutia, ktorého zrušenie je predmetom tejto žaloby. Na podporu tohto žalobného dôvodu uvádza žalobkyňa najmä tri tvrdenia:
—
kampaň pripravil iba MENL, bez dohody alebo zásahu zo strany vnútroštátnych strán,
—
kampaň a leták sa týkali európskej problematiky, akou sú Schengenské dohody,
—
sporné logo nie je teda logom vnútroštátnych strán, ale logom delegácií týchto strán v rámci európskeho parlamentu.
4.
Štvrtý žalobný dôvod založený na tvrdení žalobkyne, že sporné logo má menšiu veľkosť ako logo MENL. Judikatúra a predpisy upravujúce túto otázku však stanovujú sankciu iba v prípade, ak majú vnútroštátne logá väčšiu alebo rovnakú veľkosť ako európske logá.