T-837/16
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62016TN0837
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2017038SK.01003701.xml
6.2.2017
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 38/37
Žaloba podaná 28. novembra 2016 – Švédsko/Komisia
(Vec T-837/16)
(2017/C 038/50)
Jazyk konania: švédčina
Účastníci konania
Žalobca: Švédske kráľovstvo (v zastúpení: A. Falk a F. Bergius, splnomocnení zástupcovia)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie C(2016) 5644 zo 7. septembra 2016, ktorým sa udeľuje povolenie na používanie žltého sulfochrománu olovnatého a a červeného chromán-molybdenán-síranu olovnatého podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemických látok (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), a
—
zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia prekročila svoje vykonávacie právomoci podľa článku 291 ods. 2 ZFEÚ a nariadenia (ES) č. 1907/2006.
—
Komisia prekročila svoje vykonávacie právomoci tým, že porušila článok 55 a článok 60 ods. 4 nariadenia č. 1907/2006 a udelila požadované povolenie bez toho, aby boli splnené podmienky, ktoré v tejto súvislosti stanovuje nariadenie, a v rozpore s cieľom tohto nariadenia.
—
Komisia porušila článok 60 ods. 4 nariadenia č. 1907/2006 tým, že udelila povolenie, ale sama neposúdila podmienky tohto udelenia v súlade so spomínaným ustanovením a dostatočným spôsobom nepreskúmala, či sú splnené podmienky udelenia povolenia podľa uvedeného ustanovenia.
—
Komisia porušila aj článok 55 nariadenia č. 1907/2006 tým, že udelila povolenie v rozpore s cieľom systému povolení, ktorý spočíva okrem iného v zaistení riadne fungujúceho vnútorného trhu a postupnom nahradzovaní látok vzbudzujúcich mimoriadne obavy vhodnými alternatívnymi látkami alebo technológiami, ak je to z hospodárskeho a technického hľadiska uskutočniteľné.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že sa Komisia dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a nesprávneho právneho posúdenia.
—
Rovnaké skutkové okolnosti, aké sú tie uvedené v súvislosti s prvým žalobným dôvodom, sú uvedené aj v súvislosti s týmto žalobným dôvodom. Porušenie článku 55 a článku 60 ods. 4 nariadenia č. 1907/2006 zo strany Komisie, ktoré je opísané vyššie, viedlo k tomu, že Komisia sa v napadnutom rozhodnutí dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a nesprávneho právneho posúdenia.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia nezohľadnila zásadu predbežnej opatrnosti a porušila povinnosť uviesť odôvodnenie.
—
Komisia nezohľadnila zásadu predbežnej opatrnosti tým, že udelila povolenie, ale sama neposúdila podmienky podľa článku 60 ods. 4 nariadenia č. 1907/2006 a dostatočným spôsobom nepreskúmala, či sú splnené podmienky udelenia povolenia podľa tohto ustanovenia.
—
Komisia v každom prípade porušila povinnosť uviesť odôvodnenie, ktorá vyplýva z článku 296 ZFEÚ, článku 130 nariadenia č. 1907/2006 a zásady riadnej správy, keďže z napadnutého rozhodnutia nie je možné zistiť, ako Komisia posúdila, či sú splnené podmienky udelenia povolenia podľa článku 60 ods. 4 nariadenia.