C-64/17
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62017CA0064
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2018161SK.01001201.xml
7.5.2018
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 161/12
Rozsudok
Súdneho dvora (siedma komora) z 8. marca 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal da Relação do Porto – Portugalsko) – Saey Home & Garden NV/SA/Lusavouga-Máquinas e Acessórios Industriais SA
(Vec C-64/17) ( 1 )
((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Súdna spolupráca v občianskych veciach - Súdna právomoc a výkon rozhodnutí v občianskych a obchodných veciach - Nariadenie (EÚ) č. 1215/2012 - Článok 25 - Existencia doložky o voľbe právomoci - Ústna dohoda bez písomného potvrdenia - Doložka nachádzajúca sa vo všeobecných predajných podmienkach uvedených na faktúrach - Článok 7 bod 1 písm. b) - Zmluva o obchodnej koncesii medzi spoločnosťami usadenými v dvoch rôznych členských štátoch, ktorej predmetom je trh tretieho členského štátu - Článok 7 bod 1 písm. b) druhá zarážka - Určenie súdu, ktorý má právomoc - Miesto plnenia záväzku charakteristického pre takúto zmluvu))
(2018/C 161/14)
Jazyk konania: portugalčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Tribunal da Relação do Porto
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobkyňa: Saey Home & Garden NV/SA
Žalovaná: Lusavouga-Máquinas e Acessórios Industriais SA
Výrok
rozsudku
1.
Článok 25 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že s výhradou overení, ktoré prináleží vykonať vnútroštátnemu súdu, taká doložka o voľbe právomoci, ako je doložka vo veci samej, nachádzajúca sa vo všeobecných predajných podmienkach uvedených na faktúrach vystavených jednou zo zmluvných strán, nespĺňa požiadavky tohto ustanovenia.
2.
Článok 7 bod 1 nariadenia č. 1215/2012 sa má vykladať v tom zmysle, že podľa tohto ustanovenia je súdom, ktorý má právomoc na rozhodnutie o žalobe o náhradu škody v súvislosti s vypovedaním zmluvy o obchodnej koncesii uzatvorenej medzi dvoma spoločnosťami, ktoré sú usadené a vykonávajú činnosť v rôznych členských štátoch, týkajúcej sa uvádzania výrobkov na vnútroštátny trh tretieho členského štátu, na ktorého území nemá ani jedna z týchto spoločností organizačnú zložku či stálu prevádzkareň, ten súd členského štátu, v ktorého územnej pôsobnosti sa nachádza miesto hlavného poskytnutia služieb, ako to vyplýva z ustanovení zmluvy, ako aj, v prípade neexistencie takýchto ustanovení, miesto skutočného plnenia podľa tejto zmluvy, a v prípade nemožnosti určiť ho na tomto základe, miesto sídla obchodného zástupcu.
( 1 ) Ú. v. EÚ C 112, 10.4.2017 .