C-166/17
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62017CB0166
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2017424SK.01001602.xml
11.12.2017
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 424/16
Uznesenie
Súdneho dvora (šiesta komora) z 19. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal de Justiça – Portugalsko) – Sportingbet PLC, Internet Opportunity Entertainment Ltd/Santa Casa da Misericórdia de Lisboa
(Vec C-166/17) ( 1 )
((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 56 ZFEÚ - Slobodné poskytovanie služieb - Obmedzenia - Prevádzkovanie hazardných hier na internetových stránkach - Vnútroštátna právna úprava stanovujúca monopol štátu - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Otázka, ktorá sa zhoduje s otázkou, o ktorej už Súdny dvor rozhodoval, alebo na ktorú možno odpoveď jasne vyvodiť z judikatúry - Článok 102 a článok 106 ods. 1 ZFEÚ - Zneužitie dominantného postavenia - Vnútroštátna právna úprava zakazujúca reklamu na hazardné hry, s výnimkou hazardných hier organizovaných jediným prevádzkovateľom, ktorý podlieha zúženému dohľadu verejnej moci, ktorému bolo zverené výlučné právo na ich organizáciu - Článok 53 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Zjavne neprípustná otázka))
(2017/C 424/23)
Jazyk konania: portugalčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Supremo Tribunal de Justiça
Účastníci konania
Žalobkyne: Sportingbet PLC, Internet Opportunity Entertainment Ltd
Žalovaná: Santa Casa da Misericórdia de Lisboa
Výrok
1.
Článok 56 ZFEÚ nebráni právnej úprave členského štátu, o akú ide vo veci samej, ktorá prevádzkovateľom usadeným v iných členských štátoch zakazuje ponúkať hazardné hry na internetovej stránke, pričom na ich prevádzkovanie priznáva výlučné právo jedinému prevádzkovateľovi, ktorý podlieha zúženému dohľadu verejnej moci.
2.
Článok 56 ZFEÚ nebráni právnej úprave členského štátu, o akú ide vo veci samej, ktorá zakazuje reklamu na hazardné hry, s výnimkou hier organizovaných jediným prevádzkovateľom, ktorému bolo zverené výlučné právo na ich organizáciu.
3.
Prvá, piata, šiesta, ako aj ôsma až desiata otázka, ktoré položil Supremo Tribunal de Justiça (Najvyšší súd, Portugalsko), sú zjavne neprípustné.
( 1 ) Ú. v. EÚ C 202, 26.6.2017 .