C-211/17
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62017CB0211
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2020045SK.01000801.xml
10.2.2020
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 45/8
Uznesenie
Súdneho dvora (prvá komora) z 24. októbra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Bacău – Rumunsko) – SC Topaz Development SRL/Constantin Juncu, Raisa Juncu
(Vec C-211/17) ( 1 )
(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Ochrana spotrebiteľov - Smernica 93/13/EHS - Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách - Zmluva o budúcej kúpnej zmluve vypracovaná developerom a overená notárom - Článok 3 ods. 2 a článok 4 ods. 1 - Dôkaz o dojednaní ustanovení - Domnienka - Podpis zmluvy spotrebiteľom - Článok 3 ods. 3 - Príloha bod 1 písm. d) až f) a i) - Výslovná rozväzovacia doložka - Sankčné ustanovenie - Nekalá povaha - Články 6 a 7 - Možnosť vnútroštátneho súdu zmeniť ustanovenie, ktorého nekalá povaha bola konštatovaná)
(2020/C 45/03)
Jazyk konania: rumunčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Curtea de Apel Bacău
Účastníci konania
Žalobkyňa : SC Topaz Development SRL
Žalovaní: Constantin Juncu, Raisa Juncu
Výrok
1.
Článok 3 ods. 2 a článok 4 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách sa majú vykladať v tom zmysle, že za okolností, ako sú tie vo veci samej, samotný podpis zmluvy uzavretej medzi spotrebiteľom a obchodníkom, ktorá stanovuje, že týmto podpisom spotrebiteľ súhlasí so všetkými zmluvnými ustanoveniami vopred vypracovanými obchodníkom, nevedie k vyvráteniu domnienky, podľa ktorej takéto ustanovenia neboli predmetom individuálneho dojednania.
2.
Článok 3 ods. 3 smernice Rady 93/13 v spojení s jej prílohou sa má vykladať v tom zmysle, že výslovná rozväzovacia doložka a sankčné ustanovenie, aké sú dotknuté vo veci samej, uvedené v zmluve uzavretej medzi spotrebiteľom a obchodníkom a stanovené výlučne v prospech obchodníka, ktorý zmluvu vopred vypracoval, môžu predstavovať nekalú podmienku podľa bodu 1 písm. d) až f) tejto prílohy, čo musí overiť vnútroštátny súd.
3.
Článok 6 smernice 93/13 sa má vykladať v tom zmysle, že ak sa rozhodne, že výslovná rozväzovacia doložka a sankčné ustanovenie uvedené v zmluve o budúcej kúpnej zmluve uzavretej medzi spotrebiteľom a obchodníkom, sú nekalé, nemôže vnútroštátny súd napraviť neplatnosť takýchto nekalých podmienok tým, že ich nahradí vlastným rozhodnutím, s výnimkou prípadu, že táto zmluva nemôže existovať, pokiaľ sa zrušia tieto nekalé podmienky a že zrušenie tejto zmluvy v jej celku by vystavilo spotrebiteľa obzvlášť negatívnym dôsledkom.
( 1 ) Ú. v. EÚ C 249, 31.7.2017 .