C-52/17
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62017CN0052
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2017144SK.01002101.xml
8.5.2017
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 144/21
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Rakúsko) 1. februára 2017 – VTB Bank (Austria) AG
(Vec C-52/17)
(2017/C 144/27)
Jazyk konania: nemčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Bundesverwaltungsgericht
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobkyňa: VTB Bank (Austria) AG
Žalovaný: Österreichische Finanzmarktaufsichtsbehörde
Prejudiciálne otázky
1.
Uplatnia sa ustanovenia sekundárneho práva Únie (predovšetkým napríklad článok 64 alebo článok 65 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2013/36/EÚ z 26. júna 2013 o prístupe k činnosti úverových inštitúcií a prudenciálnom dohľade nad úverovými inštitúciami a investičnými spoločnosťami, o zmene smernice 2002/87/ES a o zrušení smerníc 2006/48/ES a 2006/49/ES ( 1 ) ) na úradné predpísanie úrokov podľa zákonnej úpravy členského štátu, podľa ktorej treba úverovej inštitúcii v prípade prekročenia limitov veľkej majetkovej angažovanosti podľa článku 395 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 575/2013 z 26. júna 2013 o prudenciálnych požiadavkách na úverové inštitúcie a investičné spoločnosti a o zmene nariadenia (EÚ) č. 648/2012 ( 2 ) predpísať úroky vo výške 2 % prekročenia limitu, počítané ročne, za 30 dní?
2.
Bráni právo Únie (predovšetkým článok 395 ods. 1 a ods. 5 nariadenia (EÚ) č. 575/2013 [ omissis ], v znení korigenda ( Ú. v. EÚ L 321, 2013, s. 6 ) takej vnútroštátnej úprave, aká bola obsahom § 97 ods. 1 bodu 4 Bankwesengesetz (zákon o bankách), v znení BGBl. I č. 532/2014, keď sa napriek splneniu skutkových požiadaviek výnimky upravenej v článku 395 ods. 5 v rozpore s článkom 395 ods. 1 predpíšu (zrážkové) úroky (tzv. Abschöpfungszinsen)?
3.
Treba článok 48 ods. 3 nariadenia Európskej centrálnej banky (EÚ) č. 468/2014 (ECB/2014/17) (nariadenie o rámci JMD) ( 3 ) vykladať v tom zmysle, že za formálne začatý postup vo veci dohľadu možno považovať už to, keď subjekt podá orgánu dohľadu oznámenie, alebo za tento postup možno považovať to, keď v paralelnom konaní už bolo za podobné porušenia v predchádzajúcich obdobiach vydané rozhodnutie orgánu dohľadu?
( 1 ) Ú. v. EÚ L 176, 2013, s. 338 .
( 2 ) Ú. v. EÚ L 176, 2013, s. 1 .
( 3 ) Nariadenie Európskej centrálnej banky (EÚ) č. 468/2014 zo 16. apríla 2014 o rámci pre spoluprácu v rámci jednotného mechanizmu dohľadu medzi Európskou centrálnou bankou, príslušnými vnútroštátnymi orgánmi a určenými vnútroštátnymi orgánmi (nariadenie o rámci JMD) ( Ú. v. EÚ L 141, 2014, s. 1 ).