← Späť na vyhľadávanie
Súdny dvor Európskej únie·3.3.2017

C-107/17

Priznáva
Súd
Súdny dvor Európskej únie
IČS
62017CN0107

C_2017161SK.01001101.xml

22.5.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 161/11

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litva) 3. marca 2017 – UAB Aviabaltika/BAB Ūkio bankas

(Vec C-107/17)

(2017/C 161/14)

Jazyk konania: litovčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľka v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: UAB Aviabaltika

Ďalší účastník v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: BAB Ūkio bankas

Prejudiciálne otázky

1.

Má sa článok 4 ods. 5 smernice 2002/47 ( 1 ) vykladať v tom zmysle, že ukladá členským štátom povinnosť prijať právnu úpravu, ktorá stanovuje, že finančná záruka nie je zahrnutá v majetku, ktorý zostane po platobnej neschopnosti príjemcu záruky (banky, ktorá je v likvidácii)? Inými slovami, majú členské štáty povinnosť prijať právnu úpravu, ktorá vyžaduje, aby príjemca záruky (banka) bol de facto schopný dosiahnuť uspokojenie svojej pohľadávky, ktorá je zabezpečená finančnou zárukou (peniazmi na účte v banke a pohľadávkou k nim) napriek skutočnosti, že vymáhacia udalosť vznikla po začatí konania o likvidácii príjemcu záruky (banky)?

2.

Má sa článok 4 ods. 1 a 5 smernice 2002/47 vykladať systematicky v tom zmysle, že priznáva poskytovateľovi záruky právo požadovať, aby príjemca záruky (banka) uspokojil svoju pohľadávku, zabezpečenú finančnou zárukou (peniazmi na účte v banke a pohľadávkou k nim), prednostne z finančnej záruky, a v dôsledku toho v tom zmysle, že príjemcovi finančnej záruky ukladá povinnosť vyhovieť takejto požiadavke napriek začatiu konania o jeho likvidácii?

3.

V prípade zápornej odpovede na druhú otázku a ak uspokojí poskytovateľ záruky pohľadávku príjemcu záruky, ktorá je zabezpečená finančnou zárukou, z iného majetku poskytovateľa záruky, majú sa ustanovenia smernice 2002/47, konkrétne jej články 4 a 8, vykladať v tom zmysle, že sa na poskytovateľa záruky zároveň uplatňuje výnimka z rovnakého zaobchádzania s veriteľmi príjemcu záruky (banky) v konaní o likvidácii a že poskytovateľ záruky by mal mať na účely vrátenia finančnej záruky prednosť pred ostatnými veriteľmi v konaní o likvidácii?

( 1 ) Smernica Európskeho parlamentu a Rady č. 2002/47/ES zo 6. júna 2002 o dohodách o finančných zárukách ( Ú. v. ES L 168, 2002, s. 43 ; Mim. vyd. 10/003, s. 89).

Text rozhodnutia bol prevzatý z verejne dostupných úradných zdrojov. Rozhodnutie je úradným dokumentom.
Oznamenie C-107/17 – Súdny dvor Európskej únie | AI Pravnik