C-119/17
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62017CN0119
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2017178SK.01000701.xml
6.6.2017
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 178/7
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Sibiu (Rumunsko) 6. marca 2017 – Liviu Petru Lupean, Oana Andreea Lupean/OTP BAAK NYRT prostredníctvom OTPBANK SA prostredníctvom Sucursala Sibiu a OTP BAAK NYRT prostredníctvom OTPBANK SA
(Vec C-119/17)
(2017/C 178/08)
Jazyk konania: rumunčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Tribunalul Sibiu
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobcovia: Liviu Petru Lupean, Oana Andreea Lupean
Žalované: OTP BAAK NYRT prostredníctvom OTPBANK SA prostredníctvom Sucursala Sibiu, OTP BAAK NYRT prostredníctvom OTPBANK SA
Prejudiciálne otázky
1.
Možno článok 4 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách ( 1 ) , spolu so zásadou „ in dubio pro consumer “, vyplývajúcou z článku 5 odseku 1 druhej vety tejto smernice, a judikatúrou súdov Únie vykladať v tom zmysle, že v súvislosti s podmienkami zmluvy o bankovom úvere:
—
ktorými sa dlžníkovi poskytuje peňažná suma vyjadrená v určitej mene (cudzej mene), pričom dlžníka zaväzujú, aby požičanú sumu vrátil v rovnakej mene (cudzej mene), z okolností sprevádzajúcich uzavretie a plnenie zmluvy však vyplýva, že úver sa v skutočnosti sprístupnil v úplne inej mene a že účtovaná mena sa použila iba virtuálne na účely výpočtu,
—
ktoré celé riziko posilnenia vonkajšej a/alebo vnútornej hodnoty účtovanej meny (cudzej meny), ktorá sa virtuálne použila, prenášajú v plnom rozsahu na dlžníka (spotrebiteľa), hoci prijal platbu v inej mene, ktorú reálne spotreboval,
—
ktoré transparentne nevysvetľujú, ako konkrétne funguje výmenný mechanizmus virtuálne použitej účtovanej meny, tak, aby spotrebiteľ mohol na základe zrozumiteľných kritérií posúdiť finančné dôsledky vyplývajúce z podpísania zmluvy,
—
ktoré vedú k peňažnému záväzku spotrebiteľa, ktorý je v rámci splátok úveru povinný zaplatiť sumy vyplývajúce z rozdielu medzi splátkami vypočítanými v účtovanej mene, ktorá sa dlžníkovi virtuálne ponúkla, a splátkami vypočítanými v mene platby, ktorá sa skutočne spotrebovala,
môže existovať riziko ich nekalého charakteru?
2.
V prípade kladnej odpovede na prvú prejudiciálnu otázku, aké sú kritériá, ktoré má vnútroštátny súd uplatniť na účely analýzy tohto prípadného nekalého charakteru vo vzťahu k skutkovým okolnostiam, opísaným v prvej prejudiciálnej otázke?
3.
Možno predpokladať, že zmluvné podmienky opísané v prvej prejudiciálnej otázke nie sú súčasťou hlavného predmetu zmluvy o úvere?
( 1 ) Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách ( Ú. v. ES L 95, 1993, s. 29 ; Mim. vyd. 15/002, s. 288).