C-367/17

C_2017293SK.01001701.xml

4.9.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 293/17

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundespatentgericht (Nemecko) 13. júna 2017 – S/EA a i.

Žalobca: S

Žalovaní: EA, EB, EC

Prejudiciálne otázky

1.

Má sa o žiadosti o zmenu špecifikácie výrobku, podanej 15. februára 2007 na národnom úrade (v prejednávanej veci: Deutsches Patent- und Markenamt, Nemecký úrad pre patenty a ochranné známky), v zmysle ktorej sa má krájanie a balenie výrobku (v prejednávanej veci: Schwarzwälder Schinken) vykonávať len v oblasti výroby, rozhodnúť podľa nariadenia č. 510/2006 ( 1 ) účinného v čase podania žiadosti, alebo na základe nariadenia č. 1151/2012 ( 2 ) účinného v čase rozhodovania?

2.

2.2.

a)

Môže byť dostatočným odôvodnením špecifickým pre výrobok v zmysle článku 7 ods. 1 písm. e) nariadenia č. 1151/2012 uvedeným v špecifikácii výrobku s chráneným zemepisným označením, v zmysle ktorej môže byť krájanie a balenie vykonávané len v oblasti výroby, v zásade skutočnosť že kontrola (výrobcov) v oblasti výroby (článok 7 ods. 1 písm. g) v spojení s článkom 36 ods. 3 písm. a) a článkom 37 nariadenia č. 1151/2012) predstavuje vyššiu mieru kontroly a vo všeobecnosti lepšie zabezpečenie ako kontrola (zneužívania) v zmysle článku 36 ods. 3 písm. b) v spojení s článkom 38 nariadenia č. 1151/2012?

b)

V prípade zápornej odpovede na otázku 2.2 písm. a):

Je odôvodnené iné posúdenie, ak ide o prevažne výrobok, po ktorom je veľký dopyt i mimo regiónu, ktorý je vo veľkej miere krájaný a balený mimo oblasti výroby, aj keď neboli konkrétne prípady zneužitia chráneného zemepisného označenia v zmysle článku 13 nariadenia č. 1151/2012 doteraz zistené?

vysledovateľnosť výrobku musí byť zabezpečená účasťou ďalšieho spracovateľa výrobku z právneho hľadiska dobrovoľnom, ale fakticky povinnom súkromnom systéme zabezpečenia?

2.4

V prípade kladnej odpovede na otázky 1 až 3 vyššie:

Môže alebo musí byť v špecifikácii výrobku s chráneným zemepisným označením uvedená povinnosť, – ako opatrenie, ktoré je miernejšie v porovnaní s požiadavkou, aby sa krájanie a balenie vykonávalo len v oblasti výroby – že ďalší spracovatelia výrobku mimo oblasti výroby sa musia podrobiť kontrole úradu príslušného na kontrolu v zmysle špecifikácií výrobku v oblasti výroby (článok 7 ods. 1 písm. g) nariadenia č. 1151/2012)?

3.

Ak sa má rozhodnúť na základe nariadenia č. 510/2006 (pozri prvú prejudiciálnu otázku), vnútroštátny súd žiada o odpoveď na druhú prejudiciálnu otázku na základe nariadenia č. 510/2006, predovšetkým článku 4 ods. 2 písm. e) tohto nariadenia v spojení s článkom 8 a odôvodnením 8 nariadenia Komisie (ES) č. 1898/2006, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá implementácie nariadenia Rady (ES) č. 510/2006 o ochrane zemepisných označení a označení pôvodu poľnohospodárskych výrobkov a potravín ( 5 ) .