← Späť na vyhľadávanie
Súdny dvor Európskej únie·27.7.2017

C-451/17

Súd
Súdny dvor Európskej únie
IČS
62017CN0451

C_2017330SK.01000901.xml

2.10.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 330/9

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd Veliko Tarnovo (Bulharsko) 27. júla 2017 – Walltopia AD/Direktor na Teritorialna direkcija na Nacionalnata agencija za prichodite – Veliko Tarnovo

(Vec C-451/17)

(2017/C 330/11)

Jazyk konania: bulharčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Administrativen săd Veliko Tarnovo

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Walltopia AD

Žalovaný: Direktor na Teritorialna direkcija na Nacionalnata agencija za prichodite – Veliko Tarnovo

Prejudiciálne otázky

1.

Má sa článok 14 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 987/2009 ( 1 ) zo 16. septembra 2009, ktorým sa stanovuje postup vykonávania nariadenia (ES) č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia v spojení s článkom 12 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia vykladať v tom zmysle, že osoba, ktorej sa týkajú tieto ustanovenia a ktorá vykonáva činnosť ako zamestnanec, nepodlieha právnym predpisom členského štátu, v ktorom je usadený podnik, ktorý ju zamestnal, ak táto osoba podľa právnych predpisov uvedených v článku 1 písm. l) základného nariadenia nemala bezprostredne pred začatím jej zamestnania postavenie poistenca v tomto členskom štáte?

2.

V prípade zápornej odpovede na prvú prejudiciálnu otázku, je prípustné, aby vnútroštátny súd pri výklade obsahu a významu pojmu „podlieha“ v zmysle článku 14 ods. 1 nariadenia č. 987/2009 a článku 12 ods. 1 nariadenia č. 883/2004, prihliadal na štátnu príslušnosť tejto osoby k členskému štátu, ak by osoba, ktorá vykonáva činnosť ako zamestnanec, aj tak podliehala vnútroštátnym právnym predpisom len na základe svojej štátnej príslušnosti?

3.

V prípade zápornej odpovede aj na druhú prejudiciálnu otázku, môže vnútroštátny súd v súvislosti s použitím pojmu uvedeného v druhej prejudiciálnej otázke prihliadať na bydlisko alebo trvalý pobyt osoby, ktorá vykonáva činnosť ako zamestnanec, v zmysle článku 1 písm. j) nariadenia č. 883/2004?

4.

V prípade zápornej odpovede aj na tretiu prejudiciálnu otázku, aké výkladové kritériá má vnútroštátny súd zohľadniť pri výklade obsahu slovného spojenia „podlieha… právnym predpisom“ použitého v ustanoveniach článku 12 ods. 1 základného nariadenia a článku 14 ods. 1 nariadenia [č. 987/2009], aby tieto ustanovenia použil v súlade s ich presným významom?

( 1 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 987/2009 zo 16. septembra 2009 , ktorým sa stanovuje postup vykonávania nariadenia (ES) č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia (Text s významom pre EHP a Švajčiarsko); Ú. v. EÚ L 284, 2009, s. 1 .

Text rozhodnutia bol prevzatý z verejne dostupných úradných zdrojov. Rozhodnutie je úradným dokumentom.
Oznamenie C-451/17 – Súdny dvor Európskej únie | AI Pravnik