C-545/17
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62017CN0545
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2018013SK.01000301.xml
15.1.2018
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 13/3
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľsko) 18. septembra 2017 – Mariusz Pawlak/Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
(Vec C-545/17)
(2018/C 013/03)
Jazyk konania: poľština
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Sąd Najwyższy
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobca: Mariusz Pawlak
Žalovaný: Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
Prejudiciálne otázky
1.
Má sa článok 7 ods. 1 prvá veta v spojení s článkom 8 smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/67/ES z 15. decembra 1997 o spoločných pravidlách rozvoja vnútorného trhu poštových služieb spoločenstva a zlepšovaní kvality služieb ( 1 ) vykladať v tom zmysle, že taká úprava vnútroštátneho procesného práva ako v článku 165 § 2 zákona zo 17. novembra 1964, Občiansky súdny poriadok (konsolidované znenie: DZ. U. z roku 2016, položka 1822, v znení zmien; ďalej len „KPC“), podľa ktorej treba iba podanie procesnej písomnosti na vnútroštátnom poštovom úrade určeného poskytovateľa, teda poskytovateľa povinného poskytovať univerzálne služby, považovať za rovnocenné s podaním tejto písomnosti na súde, nie však podanie procesnej písomnosti na vnútroštátnom poštovom úrade iného poskytovateľa univerzálnych poštových služieb, v prípade ktorého nejde o určeného poskytovateľa, predstavuje osobitné právo?
2.
V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Má sa článok 7 ods. 1 prvá veta smernice 97/67/ES v spojení s článkom 4 ods. 3 ZEÚ vykladať v tom zmysle, že výhody, ktoré pre určeného poskytovateľa vyplývajú z toho, že mu v rozpore s článkom 7 ods. 1 prvá veta smernice 97/67/ES bolo priznané osobitné právo, treba rozšíriť na ostatných poskytovateľov poštových služieb, v dôsledku čoho sa odovzdanie procesnej písomnosti na vnútroštátnom poštovom úrade iného poskytovateľa univerzálnych poštových služieb, v prípade ktorého nejde o určeného poskytovateľa, považuje za rovnocenné s podaním písomnosti na súde, a to s použitím zásad, ktoré zodpovedajú zásadám z rozsudku Súdneho dvora Európskej únie z 21. júna 2007 v spojených veciach C-231/06 až C-233/06, Jonkman (ECLI:EU:C:2007:373)?
3.
V prípade kladnej odpovede na druhú otázku: Treba článok 7 ods. 1 prvá veta smernice 97/67/ES v spojení s článkom 4 ods. 3 ZEÚ vykladať v tom zmysle, že účastník konania, ktorý reprezentuje členský štát, sa môže dovolávať nezlučiteľnosti vnútroštátneho ustanovenia, ako je článok 165 § 2 KPC, s článkom 7 ods. 1 prvá veta smernice 97/67/ES?
( 1 ) Ú. v. ES L 15, 1998, s. 14 , v znení zmien; Mim. vyd. 06/003, s. 71.