C-676/17

C_2018063SK.01000801.xml

19.2.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 63/8

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Ploieşti (Rumunsko) 1. decembra 2017 – Oana Mădălina Călin/Direcžia Regională a Finanželor Publice Ploieşti – Administražia Judežeană a Finanželor Publice Dâmboviža, Statul Român – Ministerul Finanželor Publice, Administražia Fondului pentru Mediu.

Žalobkyňa: Oana Mădălina Călin

Žalovaní: Direcžia Regională a Finanželor Publice Ploieşti – Administražia Judežeană a Finanželor Publice Dâmboviža, Statul Român – Ministerul Finanželor Publice, Administražia Fondului pentru Mediu

Prejudiciálna otázka

Možno článok 4 ods. 3 ZEÚ, ktorý sa odvoláva na zásadu lojálnej spolupráce, články 17, 20, 21 a 47 Charty základných práv, článok 110 ZFEÚ, zásadu právnej istoty a zásady ekvivalencie a efektivity, vyplývajúce zo zásady procesnej autonómie, vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnemu predpisu, konkrétne článku 21 ods. 2 zákona č. 554/2004 o správnom súdnom konaní, tak ako ho vykladá Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ) – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept (Najvyšší kasačný súd – senát pre právne otázky, Rumunsko) vo svojom rozhodnutí č. 45/2016, v ktorom sa uvádza, že žalobu na obnovu konania na základe ustanovenia článku 21 ods. 2 zákona č. 554/2004 možno podať v lehote jedného mesiaca odo dňa doručenia konečného rozsudku, ktorého sa žaloba na obnovu konania týka?