T-274/17

žalobkyňa,

proti

Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) , v zastúpení: D. Gája, splnomocnený zástupca,

žalovanému,

ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO:

Marco Bösel , bydliskom v Bad Fallingbostel (Nemecko),

so zreteľom na to, že hlavní účastníci konania nepredložili návrh na nariadenie pojednávania v lehote troch týždňov od doručenia oznámenia o skončení písomnej časti konania, a vzhľadom na rozhodnutie podľa článku 106 ods. 3 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu o prejednaní žaloby bez ústnej časti konania,

vyhlásil tento

Rozsudok

( 1 )

Okolnosti predchádzajúce sporu

[ omissis ]

Návrhy účastníkov konania

O podmienke týkajúcej sa existencie súvislosti medzi kolidujúcimi označeniami

[ omissis ]

1

… Konštatovanie neexistencie zblíženia medzi predmetnými ochrannými známkami vo vnímaní príslušnej skupiny verejnosti nemôže byť spochybnené tvrdením žalobkyne, ktorá uvádza, že odvolací senát mal zohľadniť aj tovary, pre ktoré nemala staršia obrazová ochranná známka Európskej únie MONSTER ENERGY dobré meno, ako napríklad „samolepky“, „obtlačky“ a „pretlače“ patriace do triedy 16, pre ktoré bola uvedená staršia ochranná známka zapísaná. Neexistencia dobrého mena totiž znamená, že jedna z podmienok uplatnenia článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 nie je splnená, a preto nedošlo k nijakému narušeniu predmetnej staršej ochrannej známky. Inými slovami, keďže dobré meno staršej ochrannej známky je nevyhnutnou podmienkou existencie niektorého zo zásahov uvedených v článku 8 ods. 5 daného nariadenia, a to vrátane ujmy spôsobenej rozlišovacej spôsobilosti staršej ochrannej známky, čo sa označuje pojmom oslabenie ochrannej známky, vyplýva z toho, že nijaké porušenie uvedené v tomto ustanovení nemožno konštatovať s ohľadom na tovary a služby, pri ktorých podmienka týkajúca sa dobrého mena staršej ochrannej známky nie je splnená. Treba teda zamietnuť tvrdenie, ktoré uviedla žalobkyňa v rámci svojho štvrtého odvolacieho dôvodu a podľa ktorého sa odvolací senát dopustil nesprávneho posúdenia, keď zobral do úvahy na účely preukázania súvislosti medzi dotknutými ochrannými známkami len výrobky, pre ktoré bolo dobré meno staršej ochrannej známky preukázané.

[ omissis ]

rozhodol takto:

1.

Žaloba sa zamieta.

2.

Monster Energy Company je povinná nahradiť trovy konania.

Gervasoni

( ) Uvádzajú sa iba tie body rozsudku, ktorých uverejnenie považuje Všeobecný súd za užitočné.