T-335/17
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62017TN0335
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2017239SK.01005901.xml
24.7.2017
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 239/59
Žaloba podaná 30. mája 2017 – Help – Hilfe zur Selbsthilfe/Komisia
(Vec T-335/17)
(2017/C 239/71)
Jazyk konania: nemčina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Help – Hilfe zur Selbsthilfe e.V. (Bonn, Nemecko) (v zastúpení: V. Jungkind a P. Cramer, Rechtsanwälte)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie žalovanej z 21. marca 2017 [Ares(2017)1515573], ktorým žiadala o vrátenie časti sumy na podporu projektu Food Security Promotion for very food insecure farming households in Zimbabwe (ECHO/ZWE/BUD/2009/02002) vo výške 643 627,72 eura, a tiež žiadosť o platbu zo 7. apríla 2017 vyplývajúca z uvedeného rozhodnutia (č. 3241705513), na základe ktorej žalovaná požiadala o zaplatenie prvej splátky vo výške 321 813,86 eura a
—
uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod založený na tom, že prístup, ktorý vytýka žalovaná, nie je porušením hmotného práva
—
Postup žalobkyne, ktorý vytýka žalovaná, pri uzavretí dvoch zmlúv na doručenie poľnohospodárskych výrobkov neporušil záväzné hmotnoprávne požiadavky na organizáciu verejného obstarávania v oblasti humanitárnych projektov. Tento postup je predovšetkým v súlade so záväznými zásadami verejného obstarávania stanovenými podľa článku 184 ods. 1 pravidiel uplatňovania nariadenia o rozpočtových pravidlách z roku 2009 a podľa článku 2 ods. 3 pravidiel a postupov uvedených v prílohe IV Rámcovej dohody o partnerstve týkajúcej sa spolupráce EÚ a mimovládnych organizácií v oblasti humanitárnej pomoci z roku 2008.
—
Vytýkaný postup navyše neporušuje požiadavku dokumentácie podľa článku 23 ods. 4 všeobecných pravidiel stanovených v prílohe III rámcovej dohody o partnerstve.
2.
Druhý žalobný dôvod založený na neexistencii ďalších dôvodov na vrátenie
—
Ďalšie dôvody na vrátenie finančnej pomoci takisto neexistujú. Spoločnosť, ktorú žalobkyňa vybrala, dodala objednaný tovar včas, v plnom rozsahu a v primeranej kvalite. Žalobkyňa okrem toho úspešne realizovala projekt podpory, čo potvrdili celkovo štyri nezávislé hodnotenia tretích strán.
—
Zo strany zamestnancov žalobkyne nedošlo k nijakému konaniu zakladajúcemu trestnoprávnu zodpovednosť. Staatsanwaltschaft Bonn (Prokuratúra Bonn, Nemecko) nezačala vyšetrovanie, keďže neexistovalo podozrenie zo spáchania trestného činu.
3.
Tretí žalobný dôvod (subsidiárny) založený na neuplatnení voľnej úvahy a na neprimeranosti
—
Žalovaná prijala rozhodnutie o vrátení poskytnutej finančnej pomoci na základe nesprávneho predpokladu, že na rozhodnutie sa vzťahovalo záväzné odporúčanie o vrátení prostriedkov Európskeho úradu pre boj proti podvodom (OLAF). Žalovaná tak neuplatnila voľnú úvahu a vrátenie je preto protiprávne.
—
Vrátanie čiastočnej sumy v celkovej výške 643 627,72 eura je okrem toho protiprávne vzhľadom na porušenie zásady proporcionality v zmysle článku 5 ods. 4 ZEÚ. Presahuje hranicu toho, čo je nevyhnutné na ochranu rozpočtu, a osobitne vzhľadom na úspešnú realizáciu projektu podpory nie je primerané bremenu, ktoré znáša žalobkyňa.