T-361/17
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62017TN0361
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2017318SK.01001301.xml
25.9.2017
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 318/13
Žaloba podaná 6. júna 2017 – Eco-Bat Technologies a i./Komisia
(Vec T-361/17)
(2017/C 318/18)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyne: Eco-Bat Technologies Ltd (Matlock, Spojené kráľovstvo), Berzelius Metall GmbH (Braubach, Nemecko) a Société Traitements Chimiques des Métaux (STCM) (Bazoches-les-Gallerandes, Francúzsko) (v zastúpení: M. Brealey, QC, I. Vandenborre a S. Dionnet, advokáti)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:
—
zrušil článok 2 ods. 1 písm. b) rozhodnutia Komisie C(2017) 900 final zmeneného 6. apríla 2017 rozhodnutím C(2017)2223 final zo 6. apríla 2017 vo veci AT.40018 – Recyklovanie autobatérií a znížil pokutu uloženú žalobkyniam tak, aby sa zohľadnila reprezentatívna hodnota nákupov počas obdobia porušovania a správna doba trvania účasti žalobkýň na prejavoch porušovania vo Francúzsku, ako aj odstránil navýšenie 10 % založené na uplatnení bodu 37 usmernení o pokutách ( 1 ) , a
—
uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú sedem žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia porušila zásadu riadnej správy vecí verejných a právo žalobkýň na obhajobu, keď identifikovala hodnotu nákupov žalobkýň, ktoré sa použijú ako základ pre výpočet pokuty, prvýkrát v napadnutom rozhodnutí.
2.
Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia porušila zásadu proporcionality, keď použila hodnotu nákupov žalobkýň v roku 2011 ako východisko pre výpočet pokuty.
3.
Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia porušila zásady osobnej zodpovednosti, rovnosti zaobchádzania a proporcionality, ako aj povinnosť odôvodnenia, keď nezohľadnila obmedzenejšie zapojenie žalobkýň do prejavov kartelu vo Francúzsku.
4.
Štvrtý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia porušila povinnosť odôvodnenia a zásady právnej istoty a ochrany legitímnych očakávaní, keď primerane neodôvodnila uplatnenie bodu 37 usmernení a presné zvýšenie pokuty, ktoré uplatnila.
5.
Piaty žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia porušila zásady proporcionality a rovnosti zaobchádzania, keď s nákupnými kartelmi zaobchádzala inak ako s predajnými kartelmi.
6.
Šiesty žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia porušila právo žalobkýň na obranu, keď uplatnila zvýšenie pokuty podľa bodu 37 usmernení bez toho, aby sa na to odvolala v oznámení o námietkach, a keď nevydala dodatočné oznámenie o námietkach a nezorganizovala nové vypočutie.
7.
Siedmy žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia porušila zásadu riadnej správy vecí verejných, keď nevyjadrila svoj zámer uplatniť bod 37 usmernení v skoršom štádiu správneho konania.
( 1 ) Usmernenia k metóde stanovenia pokút uložených podľa článku 23 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 1/2003 ( Ú. v. EÚ C 210, 2006, s. 2 ).